Решение по делу № 2-1056/2019 от 01.10.2019

                 Дело № 2-1056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми                                                                       16 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

                при секретаре Багровой Н.С.,

с участием представителя ответчика Исламова А.Р. - Исламовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ГПБ (АО) к Исламову А. РА.ичу, Валиеву И. Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Исламову А. РА.ичу, Валиеву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 97373, 92 руб., судебных расходов в сумме 3121, 22 руб., указав, что дд.мм.гггг. между истцом и Валиевым И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 15,5 процентов годовых. Для своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Исламов А. РА.ич, дд.мм.гггг. заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора. Согласно п. 1.3 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ на взыскание солидарно с ответчиков в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору в размере 120 751, 56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 903, 76 руб. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг.. Судебный приказ исполнен должниками в полном объеме дд.мм.гггг.. При вынесении Судебного приказа в суд был представлен расчет задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.. За пределами судебного акта по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства с дд.мм.гггг. (не включительно) по дд.мм.гггг. в сумме 97 373, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Исламова А.Р. Исламова Е.Б. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ее муж Исламов А.Р. стал поручителем Валиева И.Н., в связи с тем, что Валиев И.Н. не исполнял обязательства по кредитному договору в дд.мм.гггг. году Исламов А.Р. выплатил сумму задолженности по кредитному договору в размере 121665, 32 руб.

Изучив материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

дд.мм.гггг. истцом был заключен кредитный договор с Валиевым И.Н. № на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 15,5 % годовых. дд.мм.гггг. с Исламовым А.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Валиевым И.Н. обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с неисполнением Валиевым И.Н. обязательств по кредитному договору, Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Валиева И.Н., Исламова А.Р. задолженности по кредитному договору.

дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка ... Республики Коми вынесен судебный приказ на взыскание солидарно с ответчиков в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору в размере 120 751, 56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 903, 76 руб. с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины на сумму 121665, 32 руб. в отношении должника Исламова А.Р. окончено в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора №, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,5 годовых.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата погашения долга) в сумме 24 741,56 руб.

Согласно п. 5.1 кредитного договора №, в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 5.2 кредитного договора №, в случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                                

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.395 ГПК РФ: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что в кредитном договоре размер неустойки был определен в повышенном размере 0,2% в день, что составляет 73% годовых, в то время как ключевая ставка с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляла от 10,5% до 7,75% годовых, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения до разумного предела.

При таких обстоятельствах, с учетом действующей в период образования задолженности ответчика ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 7933,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с Валиева И.Н., Исламова А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3121,22 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ГПБ (АО) к Исламову А. РА.ичу, Валиеву И. Н. о взыскании процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исламова А. РА.ича, Валиева И. Н. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24 741,56 руб., из которых: проценты в размере - 16 807,57 руб., пени на просроченный основной долг - 7 819,37 руб., пени на просроченные проценты - 114,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 121,22 руб., а всего - 27 862,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                              Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                                              Е.А. Старцева