Решение по делу № 22-2307/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2307\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                            19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

            при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Федорова Б.А. путем использования системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Ермоченко А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова Б.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года, которым

Федоров Б.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 10 марта 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- 20 мая 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, окончательно с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору от 10 марта 2016 года подлежит самостоятельному исполнению (штраф не уплачен, остаток по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 2 986 рублей 62 копейки), 15 февраля 2019 года освобожден из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытии наказания;

    - осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фёдорову Б.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 986 рублей 62 копейки по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года и от 20 мая 2016 года, и окончательно назначено Фёдорову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 986 рублей 62 копейки.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года и от 20 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Федорова Б.А. в пользу Н. материальный ущерб в размере 15 499 рублей.

    Приговор также содержит решения о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

           Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осужденного Федорова Б.А. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Федоров Б.А. вину по обоим эпизодам признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Б.А. не оспаривая квалификацию своих действий и виновность в содеянном, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенное без учета ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, выводы суда о виновности Федорова Б.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и сторонами не оспариваются, в том числе: оглашенными признательными показаниями самого Федорова Б.А. данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших Н., В. и показаниями свидетелей С., О., Ж., П., Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Федорова Б.А. в совершении указанных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд апелляционной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Федорова Б.А.

Таким образом, правовая оценка действий Федорова Б.А. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по первому эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ; - по второму эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал свои выводы о наличии квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», приведя в его обоснование исследованные по делу доказательства.

При назначении Федорову Б.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (по первому эпизоду – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие извинения потерпевшим В., частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи сотового телефона (по второму эпизоду).

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции правильно определен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, исследованных данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного должно осуществляться в условиях изоляции от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Федорову Б.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года в отношении Федорова Б.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Петраков Д.А.