Решение по делу № 2-55/2021 от 20.02.2021

УИД 72RS0004-01-2021-000096-13

Дело № 2-55/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 07 апреля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием ответчика Паршуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Изместьеву Андрею Владимировичу, Паршуковой Марии Владимировне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Изместьеву А.В. и Паршуковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 61734,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 58036,62 рублей, просроченные проценты- 3698,07 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 на основании кредитного договора № от 08.05.2013г. в сумме 223300 рублей под 14% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО4 договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.2 которого, данный поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик ФИО3 и поручитель ФИО4 ненадлежащим образом исполняли условия договора, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 являлась его жена ФИО4, которая выступала поручителем по кредитному договору. Поручитель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 и ФИО4 являются их сын Изместьев Андрей Владимирович и дочь Паршукова Мария Владимировна. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту 61734,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2052,04 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Иск поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изместьев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, которая ему направлена заказным письмом по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>, где он, согласно информации ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес места жительства ответчика Изместьева А.В. был указан в заявлении нотариусу нотариального округа <адрес>, о принятии Изместьевым А.В. наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.72). Почтовая корреспонденция из суда, направленная на имя ответчика Изместьева А.В. по данному делу, им не получена и письма возвращены в суд (л.д.105,121,123). Следовательно, в соответствие с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» корреспонденция считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, Изместьевым А.В. не представлено, о слушании дела он извещен судом надлежащим образом. Из объяснения ответчика Паршуковой М.В. в судебном заседании следует, что ее брат ответчик Изместьев А.В. знает о судебном заседании, в суд являться не желает.

Таким образом, в силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Изместьева А.В.

Ответчик Паршукова М.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала свое письменное возражение, приобщенное к материалам дела (л.д.124,125), пояснив суду, что на момент смерти их с ответчиком Изместьевым А.В. родителей, ФИО3 и ФИО6, она не проживала на территории <адрес>, на похороны к родителям не приезжала, наследства после их смерти не принимала, в связи с чем, не может нести ответственность по их долгам, о наличии кредитного договора не знала. Впоследствии узнала от сотрудников банка о том, что родители заключали указанные в иске договоры, а также договор страхования. У нее никаких документов по данным договорам нет. Наследство было принято ответчиком Изместьевым А.В., который получил у нотариуса соответствующие свидетельства.

Суд, изучив исковое заявление, заявления и возражения сторон, иные письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика Паршукову М.В., приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 14% годовых на сумму 223300,00 рублей. В соответствии с п.4.1,4.2 данного договора: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании (л.д.13-16).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО4, следует, что ФИО4 приняла на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 08.05.2013г., солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства). Указанный договор поручительства действовал по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора поручительства).

Согласно расчету цены иска (л.д.8-12), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 61734,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 58036,62 рублей, просроченные проценты- 3698,07 рублей.

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество о «Сбербанк России», что дает право последнему обращаться в суд с иском.

Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно свидетельству о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Платежи по кредитному договору не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Истец ПАО Сбербанк России, обращаясь в суд с иском к ответчикам Изместьеву А.В. и Паршуковой М.В., ссылается на то, что они являются предполагаемыми наследниками заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4

Из информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии наследственного дела № следует, что в архиве нотариальной конторы нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании заявления сына наследодателя, Изместьева Андрея Владимировича, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно заявлению, Изместьев А.В. является единственным наследником. Ему одному, ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по реестру №№-н/72-2018-1-242, 72/83-н/72-2018-1-243 и 72/83-н/72-2018-1-244 на следующее имущество, принадлежавшее ФИО3: ружье охотничье ИЖ-27Е (16/70;16/70), калибра (16/70;16/70), серии А, №; ружье МР-153 калибр 12/76, №; автомобиль УАЗ 469Б, регистрационный номер М 212ТЕ72, 1981 года выпуска (л.д.68-104).

Из информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось и в архиве нотариальной конторы отсутствует (л.д.66).

Указанные нотариусом сведения полностью соответствуют объяснениям в судебном заседании ответчика Паршуковой М.В., являющейся, согласно записи акта о рождении № от 12.10.1983г. и данным ее паспорта о регистрации брака с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130), дочерью заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4, пояснившей суду, что единственным их наследником, принявшим наследство, является ответчик Изместьев А.В., который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, она наследство после смерти своих родителей не принимала, с наследодателями на день их смерти не проживала, что также подтверждено информацией ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники ФИО3 и ФИО4, и кто именно, имущество, оставшееся после их смерти. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду, доказательств, подтверждающих, что ответчиком Паршуковой М.В., проживавшей, согласно материалам дела, на день смерти отдельно от наследодателей, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4, а также о стоимости принятого ею наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик Паршукова М.В. не обращалась, свидетельства о праве на наследство ей не выдавались, поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику Паршуковой М.В. следует отказать полностью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п. 3.1 договора поручительства с ФИО4 предусмотрен конкретный срок, до которого действует названный выше договор поручительства, а именно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, поскольку к моменту предъявления иска в суд, поступившего в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора поручительства с ФИО4 истек, действие указанного договора поручительства прекратилось. При таких обстоятельствах, учитывая также, что истцом не представлены доказательства наличия после смерти ФИО4 наследственного имущества и его стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников поручителя ФИО4

Указание в пункте 3.2 названного выше договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на вывод суда о прекращении действия договора поручительства с ФИО4 не влияют.

Учитывая, что договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен конкретный срок действия договора поручительства, который к моменту предъявления иска истек, кредитор обратился к предполагаемым наследникам поручителя с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет наследников поручителя ФИО4 отсутствуют.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в связи со смертью должника ФИО3 не прекратились, правопреемником должника является его наследник Изместьев А.В., который и должен отвечать по долгам наследодателя, поэтому суд приходит к выводу об определении стоимости перешедшего к наследнику Изместьеву А.В. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя ФИО3 исходя из рыночной стоимости данного имущества.

Согласно отчетам об оценке ООО «Вега» № №, 103/18 от 14.03.2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежавшего ФИО3 наследственного имущества: ружья охотничьего ИЖ-27Е (16/70;16/70), калибра (16/70;16/70) составляет 8600 рублей; ружья МР-153 (12/76) калибра (12/76)- 11500 рублей; автомобиля УАЗ 469Б, регистрационный номер М212ТЕ72, 1981 года выпуска- 39000 рублей (л.д.79-86, 87-94).

Данные отчеты выполнены независимым оценщиком, приняты нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество на имя Изместьева А.В., оснований не доверять им у суда не имеется, а потому суд принимает вышеуказанные отчеты в качестве доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя наследодателя ФИО3 также имеются счета в указанном банке, с остатками на дату смерти: 52,82 рублей и 61,37 рублей, всего на общую сумму 114,19 рублей (л.д.96).

Следовательно, общая рыночная стоимость принадлежавшего наследодателю ФИО3 наследственного имущества составляет 59214,19 рублей (8600+11500+39000+114,19= 59214,19).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО3, с ответчика Изместьева А.В. как с наследника заемщика ФИО3 в размере стоимости принятого Изместьевым А.В. имущества на сумму 59214,19 рублей, в остальной части иска к Изместьеву А.В., включая судебные расходы, суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Изместьеву Андрею Владимировичу, Паршуковой Марии Владимировне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьева Андрея Владимировича, 09.07.1989 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 99515 от 08.05.2013, за период с 08.06.2017 по 29.12.2020 (включительно), в размере 59214,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.04.2021.

Судья Журавлева Е.Н.