Решение по делу № 2-779/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-779/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-000788-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мандарин», РНКБ Банк (ПАО) о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24», в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мандарин», РНКБ Банк (ПАО) о взыскании денежных средств по договору микрозайма, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг в размере 30 000,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере                  44 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского микрозайма истец предоставил ответчику займ в размере 30 000,00 руб. на срок 30 календарных дней включительно. Согласно условиям договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты из ставки 365 % годовых. По условиям договора, истец выполнил свое обязательство по выдаче займа по вышеуказанным размере. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на эту сумму займа процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 000,00 руб.: основной долг в размере 30 000,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 44 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24», в лице менеджера- кассира ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №№.

Указанный договор подписан ФИО3 аналогом собственноручной подписи, что предусмотрено Соглашением об электронном взаимодействии ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», утвержденным Приказом Генерального директора ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Пунктом 1.1. Договора определено, что Заимодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения ограничений, установленных абз. 2 п.п. 1.1. настоящего Договора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №№ по настоящему Договору потребительского займа сумма микрозайма составляет 30 000 руб.

Срок действия договора составляет 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы Микрозайма и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата микрозайма: до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка составляет 365 % годовых (1% в день).

Количество, размер и сроки платежей Заемщика по договору установлены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

При несвоевременном возврате платежа по Договору, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов в день непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы микрозайма и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования Микрозайма не может превышать 20% от суммы выданного Микрозайма.

Согласно Графика платежей установлена дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма- платежа – 39 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты – 9 000 руб. (л.д. 10-11).

Копией письма -подтверждения ООО «Мандарин» подтверждается, что факт проведения транзакции ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» во исполнение Договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно- технологическом взаимодействии: Банк- эквайзер: ПАО «Промсвязьбанк», Тип транзакции: Перечисление денежных средств; Инструмент/Метод: Банковская карта; Дата: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма: 30 000 руб.; Статус: Успешно; Номер карты: № (л.д. 12).

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа кредитор выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств ФИО3

Между тем ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа, не исполнены.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств от кредитора в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя, согласно заключенному договору, обязательств, ответчиком не опровергнуты.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                     № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» задолженность по договору №№ потребительского микрозайма «ЗАЕМ_ОНЛАЙН-1%» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., из которых : 30 000 руб. – основной долг; 44 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данных о погашении образовавшейся задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 74 000 руб., из которой: 30 000 руб. (сумма займа), 45 000 руб. (начисленные проценты),             - 1 000 руб. (сумма, уплаченная Ответчиком) (л.д. 2).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, при этом ответчиком контррасчета размера задолженности и доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, не представлено.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что заявленные ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» требования о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору заемщиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности представления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, установил, что расчет задолженности по процентам произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Условий договора займа от 27 марта 2022 года, приходит к выводу о возможности взыскания процентов по договору займа.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 210,00 руб. и за подачу искового заявления в сумме 1 210,00 руб.

Суд при принятии решения, принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 не было предоставлено возражений против взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мандарин», РНКБ Банк (ПАО) о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские Микрозаймы 24» (ИНН №, ОГРН №) в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг в размере 30 000,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере                  44 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские Микрозаймы 24» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.