Решение по делу № 2-853/2021 от 20.02.2021

    Дело № 2-853/2021                                                                08 июля 2021 года

    78RS0023-01-2020-008515-64

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 659 000 рублей, в соответствии с кредитным договором ответчик берет на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и паты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания Физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ № 353 и п. УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по свету Ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 05.04.2020, путем выставления и направления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договор размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 653 341,97 рублей, из которых: 587 500,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 47 841,45 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины 9 733,42 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано п подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 26.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 659 000 рублей, в соответствии с кредитным договором ответчик берет на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и паты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания Физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ № 353 и п. УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора.

Материалами дела установлено, что банк свои обязательство по предоставлению кредита выполнил, на расчётный счет ответчика 26.03.2019 поступила сумма в размере 659 000 рублей (л.д. 14 об.).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 05.04.2020, путем выставления и направления в адрес ответчика Заключительного счета в размере 653 341,97 руб. из которых: 587 500,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 47 841,45 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 36).

Ответчик исковые требования признал, не оспаривает наличие задолженности и ее размер, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в 9 733,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2019 № в размере 653 341 рублей 97 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 733 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           подпись                     И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2021 года.