Решение по делу № 2-196/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-196/2017                                                                                              КОПИЯ                                                                                                                                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина ИИ, Ерёмина ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЕФИ, ЕЛИ к Комягиной Е. В., Комягину Н. Н.чу, ОАО Волго-Вятский филиал "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о признании реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /адрес/. На момент обращения с исковыми заявлением истцы проводят работы по установлению границ земельного участка, однако это не представляется возможным сделать, поскольку земельный участок ответчиков установлен в неверных границах и имеются наложения координат, фактического спора по границам не имеется. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ подтверждается решением /иные данные/, выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области. Межевой план ответчиков изготовлен ОАО Волго-Вятский филиал "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ, при этом кадастровым инженером допущены ошибки при подготовке материалов межевания по установлению фактического местоположения границ земельного участка. На основании изложенного истцы просили суд: признать реестровую ошибку в межевом плане, установившем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/; признать недействительными сведения о границах на земельный участок площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/; аннулировать сведения о границах земельного участка площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и ЕГРН.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования администрация Суроватихинского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Ерёмина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ЕФИ., ЕЛИ. исковые требования поддержала, пояснила, что спора по фактическим границам с ответчиками не имеется, поскольку земельный участок ответчиков фактически находится на другой улице и не имеет смежных границ с земельным участком истцов.

Истец Ерёмин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики Комягина Е.В., Комягин Н.Н., ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, ОАО Волго-Вятский филиал "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования администрация Суроватихинского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Как это следует из кадастровой выписки о земельном участке, граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Из кадастровой выписки о земельном участке ответчиков с кадастровым номером /номер/ следует, что ответчики являются собственниками земельного участка по адресу /адрес/ в равных долях; адрес местоположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; к кадастровой выписке приложен каталог координат местоположения земельного участка.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указали на то, что по сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ их земельного участка с границами земельного участка ответчиков, которые были установлены по результатам межевания, однако фактического спора по границам не имеется поскольку земельный участок ответчиков не является смежным с земельным участком истцов.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном по результатам межевания земельного участка истцов, следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/. установлено, что землепользование на местности сложилось, однако согласно кадастровому учету присутствует наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/.

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчиков по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истцов, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

Вместе с тем, из акта согласования земельного участка с кадастровым номером /номер/ следует, что ответчики не являются смежными землепользователями земельного участка истцов, процедуры согласования границ с ними не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка ответчиков носят недостоверный характер и не содержат в себе информации о фактическом расположении земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что земельные участки истцов и ответчиков расположены на разных улицах, фактически не являются смежными, а также то, что координаты земельного участка ответчиков определены с пересечением границ земельного участка истцов, установив, что фактическое расположение границ земельного участка ответчиков имеет иное расположение, отличное от установленного по данным кадастрового учета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании недействительными сведения о границах на земельный участок площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что является основанием для исключения указанных сведений из реестра.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты;

Из приведенных положений следует, что вступивший в силу судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки в межевом плане, которым установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, поскольку в силу приведенных положений ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) реестровая (кадастровая) ошибка представляет собой воспроизведенную ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, кроме того, суд по приведенным основаниям пришел к выводу о недействительности координат земельного участка ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёмина ИИ, Ерёминой ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЕФИ, ЕЛИ к Комягиной Е. В., Комягину Н. Н.чу, ОАО Волго-Вятский филиал "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о признании реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о границах на земельный участок площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки в межевом плане, установившем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               (подпись)                                                     А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                    А.Е. Поварова

Секретарь                                                                                             Г.А. Сергеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-196/2017