Решение по делу № 2-592/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 14 июля 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчика Яппаровой Р.М.

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ........ к Яппаровой Р.М., Яппарову Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество ......... обратилось с иском к Яппаровой Р.М., Яппарову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.М. (далее – Заемщик) и ОАО «.......» (далее - Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Яппаровой Р.М. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства : № от ДД.ММ.ГГГГ с Яппаровым Д.М. (далее – Поручитель).

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору Заемщиком и Поручителем надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются сроки и размеры внесения платежей. В связи с чем Банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 104971,7 рублей, в том числе 104971,7 рублей – основной долг. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО ....... просит взыскать с Яппаровой Р.М,, Яппарова Д.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104971,7 рублей, а также расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Яппарова Р.М. исковые требования признала частично, пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно погашала задолженность по кредиту, последний раз заплатила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на сегодняшний день сумма задолженности составила 86471,70 рублей. Ранее допускала просрочки в уплате кредита из-за финансовых затруднений.

Ответчик Яппаров Д.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки члену семьи Д. – ......., о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «......» обязался предоставить Яппаровой Р.М. кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство в размере 200 000 рублей под 14 % годовых на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п.5.3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 24,5% со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.5.3.4 договора. (п.1.1). Согласно п.п. 4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору (л.д.№)

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «.......» и Яппаровым Д.М. последний отвечает перед Банком за исполнение Яппаровой Р.М. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.1.1, 2.1., 2.2). (л.д.№)

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.........» перечислил на счет Яппаровой Р.М. кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200000 рублей. (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой задолженность по кредиту составляет 104971,7 рублей, в том числе 104971,7 рублей – основной долг. (л.д.№)

В адрес ответчиков ОАО «.........» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яппаровой Р.М., Яппарова Д.М. в пользу ПАО «........» задолженности по кредитному договору в размере 126871,70 рублей. (л.д.№)

Согласно выписке по счету Яппаровой Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Яппаровой Р.М. составляет 86471,70 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 18500 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик Яппарова Р.М. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Яппаров Д.М. как поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение Яппаровой Р.М. своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Ответчик Яппарова Р.М. признала, что трижды допускала просрочки в уплате кредитной задолженности. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Однако ответчиком представлены доказательства уплаты части задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, всего 18500 рублей, поэтому размер кредитной задолженности составляет 86471,70 рублей.

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению частично с учетом частичной уплаты ответчиками задолженности, т.е. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 86 471,70 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 3299,43 рублей. (л.д.№).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2794,15 рублей, т.е. в равных размерах по 1397,07 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «........» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «..........» с Яппаровой Р.М., Яппарова Д.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 471 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе основной долг в размере 86471,70 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «.........» с Яппаровой Р.М., Яппарова Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере по 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 07 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

С у д ь я -                                                  А.Р. Махмудова