Решение по делу № 2-1016/2022 от 25.02.2022

УИД 04RS0007-01-2022-001544-39

2-1016/2022

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорыбкина Е.А. к Гармаевой С.А., Лемасову Н.С. о признании договора купли - продажи незаключенным и взыскании денежных средств,

Установил:

    Обращаясь в суд, истец Белорыбкин Е.А., с учетом уточнения заявленных исковых требований просит признать договор купли-продажи автомобиля ... от *** между ним и Гармаевой С.А. незаключенным, взыскать с Лемасова Н.С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 950 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 г. истцом принято решение о приобретении указанного автомобиля с лимитом цены до ... руб. *** на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже автомобиля ... по цене ... руб. в <адрес>. На звонок ответил молодой человек представивший «Н.» (впоследствии оказавшимся Лемасовым Н.С.), который пояснил, что автомобиль приобретен им в <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии, в связи с целью перепродажи свои данные он в договор купли-продажи не вносил, на регистрационный учет автомобиль не ставил. Истец, после проверки автомобиля на наличие запретов, залогов и штрафов, договорился встретиться с продавцом в <адрес> для заключения договора по приобретению данного автомобиля по цене ... руб. *** после осмотра и проверки автомобиля, он принял решение о приобретении автомобиля и заключении договора купли-продажи. Лемасов передал истцу два экземпляра договора, с заполненными данными продавца – Гармаевой С.А., *** г.р., с ее подписью в договоре. После внесения его данных в договор, один из экземпляров был передан Лемасову Н.С. Ему также были переданы свидетельство о гос. регистрации транспортного средства и ПТС, один экземпляр ключа, а он передал Лемасову ... руб. *** при попытке поставить автомобиль на регистрацию в МРЭО ГИБДД <адрес>, истцу стало известно, что автомобиль имеет признаки изменения маркировочных обозначений, а документы – свидетельство и ПТС имеют признаки подделки. Таким образом, истцу передан иной автомобиль, чем тот который указан в договоре и поддельных документах, который никогда не был зарегистрирован на территории РФ (является нерастаможенным) по поддельным документам, дублирующие документы на автомобиль, который в настоящее время у Гармаевой С.А., на которую зарегистрировано право собственности, числиться на территории РБ и ею не передавался, не продавался по иным основаниям третьим лицам.

    В судебном заседании истец, его представитель по ордеру Чернова Е.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Лемасов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гармаева С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Участвуя ранее в судебном заседании, суду пояснила, что является собственником транспортного средства ..., приобрела его в августе 2021 г. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ее семьи, никогда не продавался, договоры купли-продажи она не заключала, не подписывала, Лемасова Н.С. и Белорыбкина Е.А. не знает, никогда не видела, они ей не знакомы.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В материалах дела имеется договор от *** между Белорыбкиным Е.А. (покупатель) и Гармаевой С.А. (продавец), согласно условиям, которого продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль ... от ***, г\н ..., стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... руб.

*** в ОП ... УМВД России по <адрес> поступил рапорт государственного инспектора ОпВсПО МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Б. о том, что при разрешении вопроса о регистрации указанного транспортного средств на Белорыбкина Е.А., при осмотре выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: номер кузова и двигатель нанесены не по технологии организации – изготовителя (кустарно), ПТС ... от ***, ... от *** имеют признаки грубой подделки.

Так, согласно, имеющейся в материалах дела справки ... от ***, в ходе исследования маркировочных обозначений представленного на исследование автомобиля, установлено:

1.    маркировка идентификационного номера транспортного средства «...» клеймением на надставке щитка передка нанесена на штатном месте и является первичной для автомобиля, умышленному изменению не подвергалась;

2.    заводская табличка с маркировкой идентификационного номера «...» установлена на штатном месте и является первичной для представленного автомобиля, умышленному изменению не подвергалась;

3. маркировка идентификационного номера двигателя «...» нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя автомобиля, умышленному изменению не подвергалась (фото 4).

Представленный на исследование автомобиль «...» подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям.

Из заключений эксперта ... и ... от *** следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства ... на имя Гармаевой С.А., не соответствует описанию защитных комплексов специальной продукции. Бланк документа, защитная сетка, печатный текст, линии графления выполнены способом струйной печати, серийные номера выполнены электрофотографическим способом. Также представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства ... на автомобиль ..., изготовлен не предприятием Гознак. Бланк паспорта транспортного средства (печатный текст, линии графления, защитная сетка) ... на автомобиль ..., выполнен способом струйной печати. Серийный номер ..., выполнен электрофотографическим способом.

Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, приостановлены на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ввиду не установления лиц, совершивших данное преступление.

В части изменения маркировочных обозначений транспортного средства, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** представленный на исследование автомобиль «...» подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям. По данным базы ФИС ГИБДД автомобиль ... не числится не зарегистрированным, ни находящимся в розыске.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Гармаевой С.А., последняя с *** является собственником транспортного средства - ... от ***, г\н .... Указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Основанием для регистрации указанного транспортного средства за ответчиком Гармаевой С.А. послужил договор купли-продажи от *** заключенный между нею и Т.

Кроме того, в ходе судебного заседания, ответчик Гармаева С.А. суду поясняла, что Белорыбкина Е.А., Лемасова Н.С. никогда не видела, с ними не знакома, указанный автомобиль им, а также другим лицам не продавала, никакие договоры не подписывала.

Таким образом, указанное свидетельствует, что фактически, автомобиль, приобретенный Белорыбкиным, является транспортным средством – «двойником», «оригинального» автомобиля, находящегося во владении и пользовании Гармаевой С.А. При этом последняя, указывала, что договор с истцом *** не подписывала.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования Белорыбкина о признании договора между ним и Гармаевой С.А. от *** незаключенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании денежных средств с ответчика Лемасова Н.С., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Правительством Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

При этом в силу ч. 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Заключая договор купли-продажи от ***, Гармаева С.А. должна была передать Белорыбкину Е.А. автомобиль ..., пригодный для использования по целевому назначению.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспорено, что истцом было получено транспортное средство, которое на сегодняшний день не соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», использовано по назначению быть не может и у него изъято (статья 129 ГК РФ).

При этом в ходе рассмотрения спора установлено, что фактически денежных средства в отсутствие договорных правоотношений переданы не Гармаевой С.А., а ответчику Лемасову Н.С., в связи с чем, сумма денежных средств, полученная последним в размере ... руб., что стороной ответчика не оспаривается, подлежит возврату Белорыбкину Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ... от *** между Гармаевой С.А. и Белорыбкиным Е.А., незаключенным.

Взыскать с Лемасова Н.С. в пользу Белорыбкина Е.А. денежные средства в размере 950 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2022 г.

Судья                     М.В. Кудряшова