Решение по делу № 2-8564/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-8564/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачихина С. В. к Горлову А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мерикон» был подписан договор подряда № по которому ООО «Мерикон» обязалось по заданию заказчика Мачихина С.В. выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> в соответствии со сметами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2 договора и согласно расписке-обязательству от ДД.ММ.ГГ ответчик Горлов А.А. получил от истца Манчихина С.В. денежные средства в сумме <...>. в качестве аванса на производство работ, <...>. в качестве аванса на приобретение строительного и расходного материала, инструмента и иных приспособлений, всего <...> рублей.

Также, согласно указанной расписке Горлов А.А. обязался в течение семи календарных дней с момента подписания расписки-обязательства предоставить истцу все необходимые бухгалтерские документы по договору №, расчет сметной стоимости ремонтных и отделочных работ, график производства работ, перечень приобретаемого материала.

Указал, что на момент подачи иска в суд работы по договору не выполнены, аванс не освоен.

Также указал, что впоследствии ответчик Горлов А.А. не подтвердил свои полномочия действовать от имени ООО «Мерикон» в том числе на подписание договора, следовательно, Горлов А.А. не обладал полномочиями на подписание указанного договора и на получение денежных средств по данному договору.

Указал, что договор № впоследствии не был одобрен ООО «Мерикон», следовательно, считается заключенным от имени и в интересах Горлова А.А.

Истцом ответчику было направлено письмо о расторжении договора и возврате аванса, однако ответа на него не поступило.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за <...> день) в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Мерикон» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мерикон» был подписан договор подряда № по которому ООО «Мерикон» обязалось по заданию заказчика Мачихина С.В. выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> в соответствии со сметами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.2 договора и согласно расписке-обязательству от ДД.ММ.ГГ ответчик Горлов А.А. получил от истца Манчихина С.В. денежные средства в сумме <...>. в качестве аванса на производство работ, <...>. в качестве аванса на приобретение строительного и расходного материала, инструмента и иных приспособлений, всего <...>.

Также, согласно указанной расписке Горлов А.А. обязался в течение семи календарных дней с момента подписания расписки-обязательства предоставить истцу все необходимые бухгалтерские документы по договору №, расчет сметной стоимости ремонтных и отделочных работ, график производства работ, перечень приобретаемого материала.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Горлов А.А. не подтвердил свои полномочия действовать от имени ООО «Мерикон» в том числе на подписание договора, следовательно, Горлов А.А. не обладал полномочиями на подписание указанного договора и на получение денежных средств по данному договору.

Договор № впоследствии не был одобрен ООО «Мерикон», следовательно, считается заключенным от имени и в интересах Горлова А.А.

Истцом ответчику было направлено письмо о расторжении договора и возврате аванса, однако ответа на него не поступило.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика Горлова А.А. в пользу истца денежные средства в сумме <...>., уплаченные по расписке-обязательству от ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в суд расчет, в соответствии с которым период просрочки составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<...> день): <...>.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он выполнен с учетом действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горлова А. А. в пользу Мачихина С. В. денежные средства в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>.

Взыскать с Горлова А. А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: