Решение по делу № 1-413/2022 от 15.04.2022

      Дело №1-413/ 2022г                                                         УИД92RS0002-01-2022-001896-55

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                29 сентября 2022 года

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи     Тумайкиной Л.П.,

    с участием гособвинителя прокурора отдела города Ведмидь А.И.,

    потерпевших и представителей ФИО11, ФИО12

    подсудимого Цветкова М.В.,

    адвоката Ягупова С.А., представившего ордер № н 23708 и удостоверение № 446

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цветкова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.15, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, 70 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании обвинение государственным обвинителем изменено на ст. 109 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Цветков М.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

        Цветков М.В. в период с 10 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления от своих действий последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанёс ФИО2 один удар левой рукой в область правого бедра, от которого образовался кровоподтек на передне-боковой поверхности в верхней трети с переходом на среднюю треть, не причинивший вред здоровью. От данного удара ФИО2 упала на кафельный пол и ударилась о его поверхность правой    височно-теменно-затылочной областью головы, что привело образованию телесных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной, теменной и затылочной областях (размерами 16,0x11,0см); ушиб головного мозга в левой височной и теменной долях, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга, субдуральное кровоизлияние в левой теменной и височной области с затеканием на основание черепа (объемом около 120мл), которые составляют комплекс в виде закрытой черепно-мозговой травмы, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

        Смерть ФИО2 наступила в 10 час. 18 мин. (клиническая смерть наступила в 09 час. 47 мин.) ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, в результате комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся в посттравматическом периоде развитием отека и набухания головного мозга, с последующей его дисклокацией, приведшей к сдавлению мозга, который в данном случае и явился непосредственной причиной смерти из-за необратимых тяжёлых нарушений признаков жизнедеятельности.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветков М.В. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда.

        Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО11- сестра погибшей, пояснила в суде, что она проживала в <адрес>, с сестрой созванивались по телефону, со слов сестры знает, что подсудимый избивал ее, но очевидцем этих событий она не являлась. Сестра была сильной личностью, люди ею пользовались, она хотела найти себе порядочного человека. С мужем она прожила 10 лет и развелась из различных взглядов на жизнь. Просит строго наказать виновное лицо.

Потерпевший Потерпевший №1-бывший муж), чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, на ее лице повреждений не было, очевидцем случившегося он также не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ они с нею расторгли брак из-за злоупотребления ею спиртными напитками.

Потерпевший Потерпевший №2 –отец погибшей, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что подсудимый избил ФИО2, он просил ее расстаться с ним, однако дочь его не слушала, а очевидцем случившегося он также не был.

Свидетель Свидетель №10- врач судебно-психиатрический эксперт ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» пояснила в суде, что при употреблении препарата «Фенибут» с алкоголем, у погибшей не могло быть ухудшения здоровья, выразившееся в припадках и потери сознания.

Свидетель Свидетель №4- врач скорой помощи пояснил в судебном заседании, что по вызову выезжали к больной ФИО2, которая на момент их приезда находилась в состоянии клинической смерти, они выполняли ряд реанимационных мероприятий, однако спасти ее не удалось. Повреждения на ее теле были, но где именно вспомнить не может.

Свидетель Свидетель №9- медицинская сестра пояснила в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы проводил осмотр места происшествия, на теле погибшей имелись телесные повреждения, наличие которых было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. При этом описать морфологические характеристики повреждений не может.

Свидетель Свидетель №8- эксперт, пояснил в суде, что в качестве эксперта был на осмотре места происшествия, все обнаруженные повреждения на потерпевшей были отражены в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у погибшей, кроме синяков на руках он не видел. Она жаловалась ему что сожитель ее избивает.

Свидетель Свидетель №1 поясняла в суде, что является подругой погибшей, очевидцем произошедшего не является, а потому достоверных сведений относительно обстоятельств причинения телесных повреждений пояснить не смогла. Со слов погибшей ФИО2, ей было известно, что Цветков М.В. периодически причинял телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Свидетель ФИО15 пояснила в суде аналогичные показания, что и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №16- мать погибшей, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия аналогичные показания, что и ее супруг Потерпевший №2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО2, последовала от закрытой     черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества мозга в левой височной и теменной долях, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга, субдурального кровоизлияния в левой теменной и височной области, с затеканием на основание черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной, теменной и затылочной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

-    закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба вещества мозга в левой височной и теменной долях, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга, субдурального кровоизлияния в левой теменной и височной области, с затеканием на основание черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной, теменной и затылочной области. Точкой приложения силы, вероятнее всего, явилась условная область головы, включающая в себя правую височную, теменную и затылочную области головы, что подтверждается наличием кровоизлияние в мягкие ткани головы в данной анатомической области. Наличие субарахноидального кровоизлияния в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга и субдурального кровоизлияния в левой теменной и височной области, а также повреждение вещества мозга в виде ушибов, вероятнее всего, является следствием противоудара. Учитывая особенности повреждений                                и локализацию, то данные повреждения, вероятнее всего, образовались в комплексе единой травмы и оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для выше перечисленных повреждений будет проводиться в совокупности. Данная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека и состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью.

- множественные кровоподтеки нижних конечностей, давность повреждений которых составляет не более 6 часов до момента смерти. Данные кровоподтеки образовались в результате удара твердым тупым предметом под углом, близкому      к 90°, или при сдавлении (компрессии). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Эксперт ФИО16, чьи показания в суде исследовались в судебном заседании, поясняла в ходе следствия, что она проводила судебно-медицинскую экспертиза трупа ФИО2, где установила, что смерть ФИО2 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга в левой височной и теменной долях, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга, субдурального кровоизлияния в левой теменной и височной области, с затеканием на основание черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы    в правой височной, теменной и затылочной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Из заключения комиссионной дополнительной экспертизы №-к/д на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной, теменной                               и затылочной областях (размерами 16,0x11,0см); ушиб головного мозга в левой височной и теменной долях, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой затылочной, теменной и височной долях головного мозга, субдуральное кровоизлияние в левой теменной и височной области с затеканием на основание черепа (объемом около 120мл). Данные повреждения составляют комплекс в виде закрытой черепно-мозговой травмы;

- кровоподтеки нижних конечностей (кровоподтек правого бедра на                   передне-боковой поверхности в верхней трети с переходом на среднюю треть; кровоподтек в проекции передней поверхности правого коленного сустава; множественные кровоподтеки на передней поверхности левой и правой голени    в верхней, средней и нижней трети).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на трупе гражданки ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности каймы верхней и нижней губ слева кровоподтеки; на нижней челюсти слева кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния; на наружной поверхности правого и левого плеча в средней трети кровоподтеки; в левой подмышечной области мелкие кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния; на тыльной поверхности левой и правой кистей кровоподтеки; на левой поверхности левого предплечья кровоподтеки;                                  на внутренней поверхности правого предплечья ссадина.

Вместе с тем, с учетом того, что данные телесные повреждения перечислены без указания каких-либо морфологических особенностей (размеры, цвет кровоподтеков и их форма, размеры ссадин и наличие/отсутствие на них корочки         и ее расположение по отношению к кожным покровам), комиссия экспертов     не смогла установить точное время их причинения.

Смерть ФИО2 наступила в результате комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся                                          в посттравматическом периоде развитием отека и набухания головного мозга,                        с последующей его дисклокацией, приведшей к сдавлению мозга, который                             в данном случае и явился непосредственной причиной смерти из-за необратимых тяжёлых нарушений признаков жизнедеятельности.

Иные перечисленные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

Принимая во внимание морфологические особенности, локализацию установленных повреждений, экспертная комиссия пришла к выводу, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения образовались, наиболее вероятно, в результате первоначального травмирующего воздействия твердым предметом в область правого бедра по передне-боковой поверхности в верхней средней трети, после которого последовало падение из положения стоя ФИО2 на твердую тупую поверхность, где точкой травмирующего воздействия явилась правая половина головы с образованием черепно-мозговой травмы.

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что все вышеизложенное может быть сопоставимо с информацией о механизме удара, изложенной Цветковым М.В. в ходе проведенных с ним следственных действий, а именно: удар левой рукой, нанесенный Цветковым М.В. в область правого бедра ФИО2 мог придать телу ФИО2 дополнительное ускорение, что привело к ее падению на правую боковую поверхность тела и удару о твердую поверхность правой половиной головы.

Эксперт Свидетель №17, которым в составе комиссии была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, пояснил в суде, что выводы экспертизы подтверждает в полном объеме, в том числе в части причины смерти, механизма причинения телесных повреждений. Таким образом, установленный экспертами механизм образования телесных повреждений в полной мере согласуется с показаниями подсудимого Цветкова М.В.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту возможного убийства его бывшей супруги ФИО2 ее сожителем Цветковым М.В.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из СО по Гагаринскому району городу Севастополя ГСУ СК по Республике Крым и городу Севастополю поступил материал процессуальной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти, а именно закрытой                    черепно-мозговой травмой и множественными кровоподтеками нижних конечностей.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО2.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира <адрес>. В комнате на полу обнаружен труп ФИО2 у которой обнаружены следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности каймы верхней и нижней губ слева кровоподтеки; на нижней челюсти слева кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния; на наружной поверхности правого и левого плеча в средней трети кровоподтеки; в левой подмышечной области мелкие кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния; на тыльной поверхности левой и правой кистей кровоподтеки; на левой поверхности левого предплечья кровоподтеки; на внутренней поверхности правого предплечья ссадина; на задней поверхности ягодиц с переходом в область бедер множественные кровоподтеки; на передней и задней поверхности правой и левой голеней множественные кровоподтеки; в правой височной области множественные точечные кровоизлияния и кровоподтек.

    Регистрационной картой трупных явлений, составленная судебно-медицинским экспертом Свидетель №8, согласно которой при наружном осмотре трупа ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки лица, рук, ягодиц. Падала дома, накануне была драка с сожителем.

    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> скончалась ФИО2 Имеются устаревшие гематомы. Употребляла таблетки «Фенибут» (антидепрессанты)    с алкоголем.

    Протоколом осмотра оптических дисков, предоставленные ООО «К-Телеком», с детализацией телефонных соединений абонентов, согласно которым телефон ФИО2    в период с 10 час. 21 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 08 мин. 10 сек. ДД.ММ.ГГГГ находился в месте проживания.

    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мобильном телефоне ФИО2 «HONOR 20S», осмотрены фотоизображения и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения и звонки, которые поступали и отправлялись с абонентского номера ФИО2 В судебном заседании данный мобильный телефон, содержащий фотоснимки и видеозаписи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых у нее имеются телесные повреждения на лице, был исследован. Однако установить давность причинения данных телесных повреждений не представилось возможным.

    Протоколом осмотра мобильного телефона «Самунг А7», принадлежащий Цветкову М.В., водительское удостоверение на имя Цветкова М.В., а также документ на иностранном языке на имя Tsvetkov Maksym,данные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

    Протоколом осмотра мобильного телефон Ноnor 8Х, принадлежащий Потерпевший №1, на котором с помощью приложения отслежен маршрут движения автомашины ФИО2 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

    Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты поступил вызов, бригада прибыла на место в 09 часов 46 минут, окончание вызова в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место вызова у пациентки диагностирована клиническая смерть. Со слов сожителя накануне ночью пациентка принимала алкоголь, таблетки «Фенибут» 8 шт., многократная рвота черного цвета. Вечером накануне была повышена температура тела (до 39 оС).

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым М.В. и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 взяла вазу и пыталась ей ударить Цветкова М.В., но он оттолкнул ее руку в которой была ваза, и ударил ее по ягодице, от чего она поскользнулась и упала на правую сторону. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО2 во сне вырвало на Цветкова М.В., после чего он вызвал скорую медицинскую помощь, которые констатировали смерть ФИО2

    Протоколом проверки показания на месте обвиняемого Цветкова М.В., согласно которого обвиняемый Цветков М.В. ДД.ММ.ГГГГ рассказал и на месте показал о совершенном им преступлении, а именно он показал каким образом он нанес удар ФИО2 в область правого бедра, от чего она упала на пол, а также показал, каким образом ФИО2 упала на пол и ударилась головой.

    Органами следствия действия подсудимого Цветкова М.В. были квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение и просил действия подсудимого квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств,в том числе результатами экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Цветков М.В. нанося один удар рукой в бедро ФИО2, не имел намерения причинить ее здоровью тяжкий вред, этот удар сам по себе не причинил вреда ее здоровью, он не предвидел возможности причинения потерпевшей черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти. Способ совершения преступления свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в частности Цветков М.В. понимая, что ФИО2 физически слабее его, обладая навыками различных видов единоборств, применил к ней физическую силу.

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Цветкова М.В. в причинении смерти по неосторожности своей сожительнице ФИО2 доказана его собственными признательными показаниями и приведенными выше показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются между собой. Наступление смерти потерпевшего состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого Цветкова М.В., что подтверждается как его признанием, так и выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании и характере повреждений у погибшей.

Действительно, Цветков М.В., допустил преступную неосторожность в своих действиях, что выразилось в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, в период инкриминируемого ему деяния Цветков М.В. не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. Каким-либо тяжелым психическим заболеванием Цветков М.В. не страдал и не страдает. У Цветкова М.В. выявлено смешанное расстройство личности, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий    и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера    не нуждается.

Свидетель Свидетель №18 охарактеризовала сына с положительной стороны.

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цветкову М.В. следует признать и учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку им совершено неосторожное преступление.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, для достижения социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление Цветкова М.В. возможно только в местах изоляции от общества, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ и также не усматривает оснований для применения ст.53.1УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления и то, что ранее он отбывал наказание в колонии, судимость по которой не погашена.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Цветкова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время нахождения Цветкова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В связи с чем данное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в связи с отбытием наказания изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, а после чего отменить; из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: оптические диски хранить в материалах дела; мобильный телефон Хонор20S и СамсунгА7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности соответственно: первый- родственникам погибшей и второй-осужденному Цветкову М.В..

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе следствия не содержится.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья                                                                                        Тумайкина Л.П.