Решение по делу № 2-2000/2019 от 31.01.2019

                                    Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаев С.Г. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Маскаев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Приобретая дом в собственность, истцом была произведена реконструкция жилого дома и изменено назначение комнат, а именно к жилому дому истцом был пристроен пристрой, в результате чего общая площадь дома изменилась с № кв.м. на № кв.м.

При обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о реконструкции жилого дома, истцу было отказано, отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. №В-122 земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), где в части установленных разрешенных видов использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Согласно правилам жилой дом размещен в границах зон планируемого размещения дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Истец с данным отказом не согласен, в связи с чем, вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца – Авдеева Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ПАО «АК Барс», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Маскаев С.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) от 18.07.2018 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 г.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве лично собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенному жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ от 25.02.2010 г.

Земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Приобретая дом в собственность, истцом Маскаевым С.Г. была произведена реконструкция жилого дома и изменено назначение комнат, а именно к жилому дому истцом был возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома изменилась с № кв.м. на № кв.м., что подтверждается техническим планом здания. Согласно заключения кадастрового инженера объект учета представляет собой индивидуальный жилой дом, площадь объекта изменилась за счет перемера и пересчета.

При обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о реконструкции жилого дома, истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. №В-122 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700270:11 расположен в территориальной зоне «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), где в части установленных разрешенных видов использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно заключению № от 20.06.2018 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, изготовленному органом инспекции Красноярского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению №, изготовленному ООО «Сибирь-Строй», жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению от 17.01.2019г., изготовленному ООО «Сибирь-Строй» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Общество считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В соответствии с заключением об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на дату 07.06.2018 г. составляет – 177 513 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, считает, что исковые требования Маскаева С.Г. подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, получено техническое заключение относительно спорного жилого дома, получено экспертное заключение на соответствие требованиям пожарной безопасности, получен технический план данного здания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности. В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что возведенный объект недвижимости является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маскаев С.Г. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Маскаев С.Г. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Г.А. Медведская