Решение по делу № 22-994/2018 от 12.07.2018

№

№ 22 – 994/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённогоБобина В.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Бобина В.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Бобина В.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление осуждённого Бобина В.А.в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бобину В.А., отбывающему наказание в колонии-поселении в связи с исполнением приговора Петрозаводского городского суда от 15.08.2016, в соответствии с которым он осуждён по п." в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговоров – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бобин В.А. считает решение суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению осуждённого,изложенные судом доводы в обоснование отказа противоречат разъяснениям постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.04.09 №8 и 17.11.15 №51. Указывает, чтоон положительно характеризуется, не допускает нарушений, принимает деятельные меры по заглаживанию вреда потерпевшим, размер непогашеннойзадолженности является незначительной и с каждым месяцем постоянно уменьшается.Считает, что с учетом положительной динамики его поведенияк нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В возражениях прокурор Н.А. Силкина считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого– без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Бобина В.А.

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Бобина В.А. от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора, возражавшего в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Бобина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов