Решение по делу № 2-344/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-344/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения договора заключен договор залога транспортного средства. Истец выполнил надлежащим образом обязанности по передаче денежных средств, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи неисполнением договора. Договором займа предусмотрено право истца в случае неисполнения договора по возврату основного долга и процентов, потребовать уплаты неустойки. Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Honda Fit».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по извещению ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку о заключении кредитного договора по Тарифному плану - Автокредит, в связи с чем между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (Универсальный договор). Сумма кредита или лимит кредитования - <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 21,1 % годовых. Цели использование потребительского кредита – приобретение автомобиля. Ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты>.

Составными частями кредитного договора являются Заявление – Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия, Тарифный план и График регулярных платежей. Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, ознакомлен с действующими УКБО, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Рассматривая требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общие условия кредитования определяют порядок предоставления Банком кредита и возврата клиентом кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами (п.2.1).

Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и (или) автомобиля (п.3.1).

Разделом 4 Общих условий предусмотрена обязанность Банка предоставить клиенту кредит, а клиент обязан возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии, плат и штрафов в соответствии с Тарифами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку оплаты платежей, систематически не исполнял своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заключительный счет.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял обязательства по кредитному договору, в том числе и обязательство по уплате неустойки (штрафа).

Размер начисленных процентов по неустойке (штрафа) за неисполнение обязательств, был определен по кредитному договору по соглашению сторон, ответчик согласился с данными условиями, обязался их выполнять, подписав данный договор, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что размер неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленную истцом к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и полагает, что в пользу Банка подлежит взысканию заявленная сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.10 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в заявке о заключении кредитного договора по Тарифному плану - Автокредит просил в обеспечении исполнения обязательств заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Обязался предоставить Банку информацию о предмете залога (автомобиле).

Договор залога автомобиля согласно п.10 Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), и акцепта Банком предложения (оферты). Акцепт производится путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог (п.17).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допускалось нарушение исполнения условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако данные требования Банка в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога, однако оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в то числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «Тинькофф Банк» понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости объекта залога в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истец АО «Тинькофф уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №, выдан отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№ №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка (штраф) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, номер кузова (прицепа) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес