Решение по делу № 5-17/2017 от 17.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 17 января 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., при секретаре Комбу С.С., с участием гражданина Д. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Д., составленный инспектором ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Е. просила признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и наложить на нее наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ, т.к. нарушила цель пребывания на территории РФ.

Гражданин Д. в судебном заседании пояснила, что не понимает в чем ее нарушение, цель ее визита деловая, так как она собирает научный материал. Оформлением документов она сама лично не занималась, занималось этим соответствующее агентство в хххх. Почему такая цель поездки в Россию обозначена она пояснить не может. С самого начала она вела переговоры с институтом в Республике Тыва, которые ее и приняли.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении материала об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в жилом секторе, расположенном по адресу: <адрес>, установлена гражданка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, осуществленной в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий. А именно, въехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Внуково» в Российскую Федерацию по визе сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью «деловая, 003», принимающая организация <адрес> Фактически на территории Республики Тыва занимается сбором материалов для написания научной работы на тему: «Шаманизм». В <адрес> в период пребывания в Российской Федерации не была. В переговорах принципиального характера по торгово-экономическим вопросам, повышение квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях не проходила.

Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. п. 30, 36 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, в зависимости от цели поездки, различают разные виды виз.

Как установлено судом, иностранный гражданин – гражданин Д., при получении визы для въезда в Российскую Федерацию указала цель прибытия – «деловая, 003», при этом принимающим лицом указано в Российской Федерации <адрес>. Миграционной службой установлено, что каких-либо деловых отношений законным образом оформленных у Д. с <адрес> не имеется. Сама Д. пояснила суду, что оформлением визы занималось Агентство в хххх, которое имеет сеть партнеров на территории Российской Федерации одним из которых вероятно и является <адрес>. Она имела целью поездку в республику Тыва с целью сбора научного материала для написания научной работы на тему «Шаманизм».

Из приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2004 N 5689) следует, что иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок это иностранцы, прибывающие в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Учитывая, что Д. и допрошенный свидетелем сотрудник Тувинского института гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований У. дали пояснения о том, что привлекаемое лицо изначально прибыла в Российскую Федерацию с целью сбора научного материала, то суд приходит к выводу, что при пребывании на территории Российской Федерации гражданин Д. не осуществляет на территории Российской Федерации деятельность соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию в период пребывания (проживания) в Российской Федерации. Сбор научного материала с целью написания научной работы на тему: «Шаманизм» не соответствует объему деловой поездки определенной вышеприведенным приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003. Данное обстоятельство образует в действиях гражданки Д. состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленное, подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями Д. и свидетельскими показаниями У.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как установлено судом гражданка Д. согласовала свой приезд в Российской Федерации с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований, при прибытии в Республику Тыва в законом предусмотренные сроки зарегистрировалась в миграционной службе, ранее не привлекалась к ответственности, подтвердила тот факт, что занималась научной деятельностью по сбору научного материала. Эти обстоятельства с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов в административном судопроизводстве могут быть учтены при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания.

Санкция данной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение вида наказания как административное выдворение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом позиции Конституционного суда РФ и того обстоятельства, Д. намерена в законом установленные сроки самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, ст. 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф зачислить на счет: УФК по РТ (МВД по Республике Тыва), налоговый орган: ИНН 1700000456, код ОКТМО: 93701000, счет № 40101810900000010001, Наименование банка: Отделение - НБ Республики Тыва, БИК: 049304001, КПП: 170101001, код бюджетной классификации: 188 116 40000 01 6020 140, УИН 18811179990005836715.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.М. Ойдуп