Решение по делу № 2-997/2022 (2-5307/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-997/2022

Поступило в суд 29.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Гайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                   Рябининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В. Г. к ООО «Соцжилкомплекс» о возложении обязанности по передаче объекта долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Социальный жилищный комплекс» о признании права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «Соцжилкомплекс», выступающий в рамках Договора на стороне Застройщика обязалось передать Кравцову В.Г., выступающему на стороне Участника долевого строительства, жилое помещение — однокомнатную квартиру № приведенной площадью 35,66 кв.м, в блок секции 1-3, этаж 14 в возводимом объекте «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой», расположенном: <адрес>. Согласно раздела 4 Договора, Истец обязан произвести доплату в размере 306 320 руб. на реквизиты <данные изъяты>, указанные в Договоре. Исполнение данного обязательства подтверждается платежными поручениями. Платеж в размере 894 905 рублей был внесен в рамках Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, права по которому впоследствии были переуступлены истцу. Зачет данного платежа являлся способом решения проблемы «обманутых дольщиков». До момента сдачи объекта в эксплуатацию от Ответчика поступила информация (в устной форме в ходе телефонных переговоров), о возможном отказе истцу в передаче квартиры. До настоящего времени объект истцу не передан. Обязательства по оплате, принятые на себя в рамках заключенного Договора, Истцом исполнены в полном объеме. Таким образом, Застройщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, истцу причинён моральный вред, который оценен в 30 000 рублей

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика - ООО «Соцжилкомплекс» произвести исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в адрес Истца — Кравцова B.Г. в виде передачи объекта – однокомнатной квартиры № приведенной площадью 35,66 кв.м, в блок секции 1-3, этаж 14 с одновременным предоставлением двухстороннего акта приема-передачи квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением условий Договора в части соблюдения срока передачи Объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены Договора - 1 201 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ — по день фактического исполнения, включая его. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика - ООО «Соцжилкомплекс» произвести исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в адрес Истца — Кравцова B.Г. в виде передачи объекта – однокомнатной квартиры № приведенной площадью 34,50 кв.м, в блок секции 1-3, этаж 15 с одновременным предоставлением двухстороннего акта приема-передачи квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением условий Договора в части соблюдения срока передачи Объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены Договора - 1 201 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ — по день фактического исполнения, включая его. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1545176 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Кравцов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильева Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» Коваленко К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный жилищный комплекс» и Кравцовым В.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой»

    I этап: блок-секции №№, расположенный по адресу: <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства /л.д. 15-24/.

Объектом долевого строительства являлась: квартира № состоящая из 1 комнаты и расположенная на 14 этаже, в блок-секции 1-3, общей площадью 33,98 кв.м, приведенной площадью 35,66 кв.м.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал <данные изъяты> года, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в 4 квартале <данные изъяты> года.

Также сторонами была согласована цена договора и порядок ее оплаты, так согласно п. 4 Договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 1201225 руб. и эквивалентна 35,66 кв.м приведенной площади квартиры.

Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса в следующем порядке:

- 894905 руб. подлежат оплате в течение трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора. Обязательства Участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с данным подпунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, существовавшего у участника долевого строительства к застройщику на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Соцжилкомплекс», акта приема – передачи оригиналов и/или копий документов заверенных надлежащим образом органом, осуществившим законную выемку оригиналов документов, и у застройщика к участнику долевого строительства на основании указанного договора. Данный способ оплаты является способом решения проблемы «обманутых дольщиков», возникшей, в том числе, из-за несовпадения лиц: лицом, получившим реальные денежные средства на строительство: Объекта, являющегося предметом настоящего Договора в размере 894905 руб. является ЖСК «Свой дом»; в то время как лицом, обязанным передать Участнику долевого строительства квартиру в данном Объекте, является ООО «Соцжилкомплекс»;

    - 306320 руб. подлежат оплате в соответствии с графиком, согласованным в приложении к договору (до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27850 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27820 руб.). Указанная сумма долевого взноса является доплатой, подлежащей внесению Участником долевого строительства денежными средствами, и представляет из себя расчетную величину, состоящую из: 1/ обязательства Участника долевого строительства по внесению дополнительного взноса в завершение строительства объекта в размере 7 000 руб. за 1 кв.м, приведенной площади, указанной в Договоре; 2/ состояния расчетов ввиду изменения площади квартиры, являющейся предметом настоящею договора по сравнению с площадью, указанной в Договоре об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер доплат (или переплат) определяется по следующему алгоритму: (приведенная площадь квартиры по настоящему Договору минус оплаченная площадь квартиры по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ) умножить на 30 000 руб. исполнение участником долевого строительства обязательства по внесению долевого взноса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ООО «Свой дом» был заключен Договор №, согласно которого инвестор /ФИО 1/ принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а ООО «Свой дом» обязуется организовать строительство указанного объекта и в порядке и на условиях договора передать инвестору после ввода в эксплуатацию долю инвестора в объекте в соответствии с условиями договора. Сторонами определена следующая квартира, составляющая долю инвестора: строительный номер квартиры – 5, количество комнат – 1, секция строящегося дома – 4, этаж - 9, площадь – 33,77 кв.м. Размер инвестиционного взноса, который инвестор обязан оплатить обществу, согласно графику расчета составляет 894905 руб., стоимость одного кв.м. – 26500 руб. (л.д. 6-11)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с согласия ООО «Дирекция Строительства – Свой Дом» и Кравцов В.Г. заключили соглашение об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвестор /ФИО 1/ с согласия общества /ООО «Дирекция Строительства – Свой Дом»/ уступает, а правопреемник инвестора /Кравцов В.Г./ принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между инвестором и обществом в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> со следующими характеристиками: строительный номер квартиры – 5, количество комнат – 1, секция строящегося дома – 4, этаж - 9, площадь – 33,77 кв.м. С момента вступления в законную силу соглашения правопреемник инвестора приобретает уступаемые инвестором права и обязанности по инвестиционному договору в том числе право требования квартиры, указанной в п. 1 и становится стороной по инвестиционному договору. За передачу прав по соглашению правопреемник инвестора уплачивает инвестору 894905 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 5 соглашения установлено, что на момент подписания соглашения право на квартиру, указанную в п. 1 никому кроме инвестора ФИО 1 им не передавались. Обязательства по договору в части оплаты инвестиционного взноса инвестором исполнены в срок надлежащим образом и в полном объеме. (л.д. 12)

ФИО 1 получила от Кравцовой Т.В. 1200000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Таким образом, договор на квартиру № (стр.), расположенную на 9 этаже, секции строящегося дома № заключен с Кравцовым В.Г., что подтверждается выпиской из реестра по строящемуся объекту по адресу: <адрес> (стр.) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14)

Денежные средства в размере 306320 руб. оплачены за Кравцова В.Г. ФИО 2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27820 руб. (л.д. 25-34)

При этом, ответчиком не оспаривалось внесение суммы в размере 894905 руб. в кассу ООО «Свой дом». Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Кравцовым В.Г. /участником долевого строительства/ обязательства по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в суд платежными документами, Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-36/ и Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Социальный жилищный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87-97/. При этом, суд критически относится к представленному в суд ООО «Социальный жилищный комплекс» уведомлению в адрес Кравцова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 5, ч. 3 и 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не имелось. Кроме того, суду не представлено доказательств расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и регистрации такого расторжения в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный жилищный комплекс» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении спорного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес> /л.д. 142-144/.

Однако, до настоящего времени истцу объект долевого участия, несмотря на его готовность, не передан.

Анализ исследованных доказательств показывает, что между истцом и ООО «Социальный жилищный комплекс» в надлежащей форме был заключен договор долевого участия в строительстве, который прошел государственную регистрацию, Кравцов В.Г. как участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по оплате спорной квартиры. При этом, в судебном порядке договор участия в долевом строительстве, застройщиком не оспорен в установленном порядке, расторгнут также не был. Более того, поведение стороны ответчика, в том числе отсутствие требований об отсутствии оплаты по договору долевого участия к участнику долевого строительства, свидетельствует о признании ответчиком права истца на оформление квартиры в собственность по окончании строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указывают стороны, по результатам государственного кадастрового учета объекта однокомнатной квартире № общей площадью 33,98 кв.м, приведенной площадью 35,66 кв.м, расположенной на 14 этаже в блок-секции 1-3 Объекта по <адрес>., в настоящее время соответствует однокомнатная квартира № общей площадью 34,5 кв.м, расположенная на 15 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд оценив их в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования Кравцова В.Р. и обязать ООО «Соцжилкомплекс» передать Кравцову В.Г. объект долевого участия - однокомнатную квартиру №, расположенную на 15-м этаже, площадью 34,50 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании двустороннего акта приема-передачи.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный жилищный комплекс» (застройщик) и Кравцовым В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу вышеуказанный объект.

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 1201225 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО в декабре 2014.

Судом установлено, что Кравцовым В.Г. долевой взнос по договору оплачен в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира - объект долевого строительства - должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически объект истцу не передан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

При этом истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в то числе, до момента сдачи объекта в эксплуатацию истцом был направлен запрос о разъяснении и дальнейших действиях как участника долевого строительства в целях беспрепятственного получения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была передана претензия о передаче объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Кравцова В.Г. поступила претензия № с требованием произвести исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в виде передачи объекта, выплаты неустойки в связи с нарушением условий договора в части соблюдения сроков передачи объекта. Однако как указано в тексте искового заявления, ответы на указанные претензии заявителем получены не были.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об участии в долевом строительстве возникла обязанность перед истцом по передаче объекта долевого строительства.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), считает, что он подлежит корректировке в части период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 460189,30 руб. (1 201 225,00 ? 1277 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 653466,40 руб. (1 201 225,00 ? 480 ? 2 ? 1/300 ? 17%). А всего 1103755,7 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 1940 дней /неустойка начисляется на 1757 дней/, за указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем судом учитывается, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, что с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, мер предпринятых ответчиком для строительства объекта и не передачу его потребителю по акту, а также ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию 500000 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя- ответчика ООО «Соцжилкомплекс», представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 510000 рублей. При этом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа до 200000 руб., учитывая соответствующее ходатайство ответчика, поскольку взыскание штрафа в полном размере может способствовать злоупотреблению потребителем своим правом и усугублению имущественного положения ответчика. При этом, штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию.

Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Социальный жилищный комплекс» государственную пошлину в размере 8800 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравцова В. Г. удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Соцжилкомплекс» передать Кравцову В. Г. объект долевого участия – однокомнатную квартиру №, расположенную на 15-м этаже, площадью 34,50 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании двустороннего акта приема-передачи.

    Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу Кравцова В. Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 710 000 руб.

В остальной части исковые требования Кравцова В. Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                 О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 года.

На «__»___________ 2022 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-997/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-005115-26)

Судья