Решение по делу № 2-63/2020 от 30.01.2020

дело №2-63/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                 18 августа 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием ответчика Волохова А.А., представителя ответчика Волохова А.А. - Налобина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2020 по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Волоховой Н.А., Волохову А.А., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Т., Волохову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование требований на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиками заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, допустили просрочку по выплатам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> Банк просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО "Россельхозбанк".

Определением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО "Россельхозбанк" к Волоховой Т.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекращено в связи <данные изъяты> Т.

Определением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», определением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> Волохова Н.А.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик Волохова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Волохов А.А. и его представитель Налобин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленные письменные возражения, просили отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ответчиком Волоховым А.А. и Т. (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

На основании кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором, согласно графика погашения кредита (№).

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Т. на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (№), что ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" переименовано в АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направил требование созаемщикам о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (№).

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременности и достаточности вносимых сумм в счет оплаты суммы кредита (с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил денежные средства), в добровольном порядке урегулировать возникший спор стороны не смогли, просроченная задолженность ответчиком до обращения истца в суд в предоставленный банком срок не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

<данные изъяты>

В судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, так как расчет стоимости произведен на момент смерти наследодателя, суд соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд в силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия спора относительно стоимости иного наследственного имущества, стоимость всего наследственного имущества составляет 917 493,60 руб.

Солидарная ответственность перед кредиторами наследодателя с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ возникает у наследников, принявших наследство.

<данные изъяты> Волоховой Н.А.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку Волохова Н.А. наследство после <данные изъяты> приняла полностью, остальные наследники о своих правах в пределах предусмотренных законом сроков не заявили, фактически наследство не принимали. Ответчик Волохова Н.А. считается принявшим наследство в полном объеме, ответственность по долгам наследодателя возлагается на нее в пределах стоимости наследственного имущества в целом. Вместе с тем, поскольку взыскание долга с наследника за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо, взысканная по принятому судебному решению денежная сумма должна быть учтена при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенные Т. и Волоховым А.А. договор займа, предусматривают солидарную ответственность созаемщиков. Вместе с тем, ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. Таким образом, солидарная с созаемщиком Волоховым А.А. ответственность Волоховой Н.А. ограничивается размером в <данные изъяты> в связи с чем подлежит взысканию солидарно с Волоховых.

Размер задолженности по договору займа сторонами не оспаривался. Доводы представителя о возникновении долговых обязательств перед банком у страховой компании, а не у Волохова А.А., допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому не приняты судом. Банк как истец имеет право самостоятельно определить способ защиты своего права и обратиться с иском к созаемщикам, кроме того, как следует из представленной суду информации Волохов А.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСХБ с заявлением по вопросу страхового возмещения, банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, Волохову А.А. был разъяснен порядок обращения за страховой выплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность наследодателя была застрахована выводы суда не опровергают, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Доводы ответчика о снижении неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности выводы суда не опровергают, поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств наличия умысла Банка в возникновении кредитной задолженности судом не установлено.

Согласно №. Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – <данные изъяты>; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно № кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить кредит и/или начисленные на него проценты.

    Банк в досудебном порядке направлял ответчикам требования о возврате задолженности, расторжении кредитного договора (№), доказательств исполнения суду не представлено.

    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно № правил кредитования договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиками был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины следует руководствоваться пояснениями, данными в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины должны быть присуждены в солидарном порядке с Волоховой Н.А. и Волохова А.А. соразмерно взысканной с них сумме в размере 10 239 руб. 68 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 333, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Волоховой Н.А., Волохову А.А., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волоховой Н.А., Волохова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 968 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Т., Волоховым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>