Решение по делу № 2-7174/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-7174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                    02 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЮФ» к Соколовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02.10.2014 года ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ», и Соколова Ю.В. заключили договор микрозайма-оферта о предоставлении микрозайма № на сумму 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный Центр». Установлена процентная ставка по микрозайму 182 % годовых (3,5 % за каждую календарную неделю или 0.5 % в день). Срок возврата микрозайма 78 календарных дней, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом. Сторонами согласованы еженедельные аннуитетные платежи, состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой займа и части подлежащих возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения. В случае просрочки выплаты 9 и более аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (78 календарных недель). Также договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов.

Просит взыскать с Соколовой Ю.В. сумму займа в размере 28 113,02 рубля, процентов за 78 недель пользования займом по графику за период с 02.10.2014 года по 31.03.2016 года 39 090,77 рубля, неустойку в размере 5 655,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,76 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Ю.В. и ее представитель Чекулаев Е.Р. представили возражения относительно заявленных исковых требований. В частности, указали, что факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств не оспаривается. Не отрицали что платежи по договору не вносятся с 08.02.2015 года. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом, судебная защита по судебному приказу в период с 11.07.2017 года по 28.07.2017 года составила 18 дней. При этом просили учесть, что судебный приказ был выдан не по заявлению истца, а по заявлению ООО «Дебтор». Решением Вологодского районного суда от 16.04.2018 года признано незаключенным Соглашение № об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014 года, заключенное между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Дебтор» в части в отношении оферты о предоставлении договора № от 02.10.2014 года. Полагают, что с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взысканию сумма 49 191.4 рубля.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма (оферта о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия № от 02.10.2014 года), в соответствии с которым ей был предоставлен займа на сумму 30 000 рублей со сроком возврата – 78 календарных недель со дня со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования микрозаймом, под 182,5 % годовых; гашение микрозайма следует производить еженедельными аннуитетными платежами в размере 1127,02 рубля.

Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки (п.11)

Согласно представленному истцом расчету, просрочка возникла с 08.02.2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, соглашаясь при этом с суммой задолженности, исчисленной в пределах 3-х летнего срока, предшествующего обращению в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, гашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в 3-х летний период, предшествующих дате подачи иска.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы переданы в отделение почтовой связи 11 07.2018 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

В связи с этим, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 11.07.2015 года.

Также суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» ранее в суд с требованиями о взыскании задолженности по рассматриваемому договору с Соколовой Ю.В. не обращалась.

На основании вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда от 16.04.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Дебтор» к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.10.2014 года, соглашение № об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014 года, заключенное между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Дебтор» в части в отношении оферты о предоставлении микрозайма № от 02.10.2014 года признано незаключенным.

Соответственно данное соглашение в части оферты о предоставлении микрозайма № от 02.10.2014 года не привело к возникновению никаких правовых последствий с момента его заключения.

Таким образом, обращение ООО «Дебтор» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по рассматриваемому договору, вынесение 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № г.Санкт-Петербурга судебного приказа о взыскании с Соколовой Ю.В. задолженности, отмена данного судебного приказа 28.07.2017 года не привела к возникновению обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

ООО Микрофинансовая компания «ЮФ» с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Ю.В. задолженности по данному договору микрозайма не обращалась.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Соответственно расчет подлежащей взысканию задолженности по договору будет следующим.

Периодом расчета следует считать период с 11.07.2015 года (с учетом пропуска срока исковой давности за предшествующие периоды) по 31.03.2016 года (как просит истец).

Остаток задолженности по основному долгу равен 20 729,8 рубля (сумма займа 30 000 рублей – 1 886,98 рубля внесено в счет погашения основного долга – 7 383,22 рубля, платежи, срок исковой давности по которым истек).

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Соответственно, поскольку пропущен срок исковой давности о взыскании части платежей в счет погашения основного долга, то и проценты на часть основного долга, срок исковой давности о взыскании которой пропущен, взысканию не подлежат.

Задолженность по процентам за период составит 19 091,49 рубля (проценты по договору 57 895,08 рубля – сумму уплаченных процентов 18 804,31 рубля – сумму процентов, по которой истек срок исковой давности 19 999,28 рубля).

Договором также предусмотрено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Истцом неустойка рассчитана за период с 24.10.2014 года по 15.11.2016 года.

С учетом пропуска срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с 16.07.2015 года по 15.11.2016 года.

За период с 16.07.2015 года по 22.07.2015 года составит 2,2 рубля (805,01 руб. задолженность по основному долгу и процентам х 20 % : 365 х 5 дней)

За период с 23.07.2015 года по 29.07.2015 года – 7,41 рубля (1 932,03 х 20 % : 365 х 7).

За период с 30.07.2015 года по 05.08.2015 года – 11,73 рубля (3 059,05 (задолженность по платежу по основному долгу и процентам за прошлый период + платеж за рассматриваемый период) х 20 % : 365 х 7)

Аналогично производится расчет неустойки и за остальные периоды.

Всего размер неустойки составит 8 027,97 рубля.

При этом, истец просит взыскать 5 655,03 рубля. Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Взысканию подлежит госпошлина в сумме 1 489,12 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 821 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░.░. 20 729 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19 091 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 489 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2018 ░░░░.