Решение по делу № 33-1018/2023 от 17.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Дело № 33-1018/2023

(УИД 04RS0018-01-2022-003402-90)

Поступило 17.02.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                  27 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Молчановой В.С. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Молчановой Виктории Сергеевны к ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных отношений Республики Бурятия об обязании предоставить иное жилое помещение по договору найма взамен аварийного.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Молчановой В.С. к ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных отношений Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение по договору найма взамен аварийного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2022 г. отменено, вынесено новое, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Молчановой В.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям санитарных и технических норм, в Баргузинском районе Республики Бурятия взамен ранее предоставленного ей жилого помещения по адресу: Республика <...>. В удовлетворении требований к ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных отношений Республики Бурятия отказано.

11.11.2022 г. истец Молчанова В.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что зарегистрирована в г.Улан-Удэ, имеет ребенка-инвалида, который посещает школу <...> 1-2 вида в г.Улан-Удэ.

В судебном заседании Молчанова В.С. полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время зарегистрировалась в г.Улан-Удэ, желает чтобы квартира ей была предоставлена в г.Улан-Удэ.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Молчанова В.С. просит определение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявления. Указывает, что с 2015 года она с сыном проживает в г.Улан-Удэ, где у сына имеется возможность проходить лечение, своевременно получать направления для профилактики. Кроме того, ребенок обучается в коррекционной школе по специальной программе. С 26.10.2022 г. она зарегистрировалась по адресу: <...>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм закона изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда и основанием для этого являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом суд, изменяя способ и порядок исполнения судебного решения, не вправе изменить существо такого решения, по-иному установив обстоятельства дела и возникшие между сторонами правоотношения.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Молчановой В.С. к ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных отношений Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение по договору найма взамен аварийного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. решение отменено, вынесено новое решение, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Молчановой В.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям санитарных и технических норм, в Баргузинском районе Республики Бурятия взамен ранее предоставленного ей жилого помещения по адресу: <...>. В удовлетворении требований к ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных отношений Республики Бурятия отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, пришел к выводу, что взыскателем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, при этом исполнение решения не может зависеть от желания истца получить жилое помещение в том или ином регионе, либо населенном пункте.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. следует, что заявителю как лицу из числа детей-сирот должно быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Баргузинского района Республики Бурятия взамен ранее предоставленного жилого помещения – квартиры по <...>, которое согласно экспертному заключению имеет недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, в связи с чем существует опасность для пребывания людей и не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения.

Согласно представленным в материалы дела справке из поликлиники, копии договора аренды квартиры, копии паспорта Молчанова В.И. проживает на территории г.Улан-Удэ.

Вместе с тем установление места жительства Молчановой В.И. входило в предмет доказывания по делу о предоставлении ей жилого помещения и подлежало установлению судом до вынесения решения суда и апелляционного определения, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Молчановой В.И. о предоставлении жилого помещения, исходил из того, что она состояла на учете на территории Баргузинского района Республики Бурятия и согласно заключенному договору найма ранее предоставленного специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу на наймодателя возложена обязанность передать пригодное для проживания жилье в пределах указанного района.

Таким образом, заявленное требование по существу свидетельствует о том, что предложенный Молчановой В.И. порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения путем предоставления жилого помещения на территории другого муниципального образования не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Однако таких доказательств заявителем не представлено и судом не установлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии в Баргузинском районе Республики Бурятия родственников, работы, условий для образования и лечения сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не обуславливает вывод о незаконности решения суда в части необходимости предоставления Молчановой В.И. жилого помещения в Баргузинском районе Республики Бурятия.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: