Решение по делу № 2-3173/2021 от 24.05.2021

дело № 2-3173/2021 (50RS0036-01-2021-003538-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущим протокол судебного заседания помощнике Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Александровича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

Истец Романов С.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец Романов С.А. указал, что является собственником земельного участка площадью 793 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен дом с к.н. № зарегистрированной площадью 149 кв.м.. Однако согласно одной выписке из ЕГРН дом имеет назначение – жилой дом, согласно другой регистрации – это нежилое здание – садовый дом. На сегодняшний день в доме произведено переоборудование, а именно: возведена пристройка лит.А1, мансарда лит.А2, оборудован подвал лит.А3 с холодной пристройкой лит.а. Для оформления переоборудования, она обратилась в администрацию, но из-за установленных нарушений предельных параметров разрешенного строительства закончить регистрацию в установленном порядке не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО», произведенное переоборудование соответствует строительно-техническим требованиям. Также сделан вывод о том, что по своему назначению объект является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан – отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями. Просит признать за истцом право собственности на пристройку лит.А1, мансарду лит.А2, подвал лит.А3, холодную пристройку (вход в подвал) лит.а, признать садовый дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания жилым домом площадью всех частей здания 160,4 кв.м. (л.д.3-4).

Истец Романов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Романов С.А. является собственником земельного участка площадью 793 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-33), земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Также Романов С.А. является собственником жилого дома площадью 149 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.19-22).

Истцом в доме произведено переоборудование, а именно: возведена пристройка лит.А1, мансарда лит.А2, оборудован подвал лит.А3 с холодной пристройкой лит.а.

Для оформления переоборудования истец обратился в администрацию, но в принятии дома в эксплуатацию и признании жилым отказано, поскольку не было направлено уведомление о реконструкции, а также выявлены нарушения предельных параметров строительства ( л.д.48).

Из заключения №18-02-21/1, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О., следует, что рассматриваемое жилое строение, площадью всех частей здания – 160,4 кв.м., жилой площадью – 157,3 кв.м.. Произведенные в нем переоборудования, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям; противопожарным требованиям (расположение относительно объектов на смежных земельных участках и степени огнестойкости); соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция и естественное освещение); соответствует требованиям по вентиляции, водоснабжению, канализации и отоплению; соответствует ПУЭ (правилам устройства электроустановок), а также требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации здания. Права третьих лиц не нарушаются (л.д.55-159).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные самовольно возведенные строения.

Как ранее отмечалось, в выписке из ЕГРН по состоянию на 11.11.2020г. объект недвижимости с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, указан как «жилой дом» (л.д.19-21). Из выписки из ЕГРН по состоянию на 24.12.2020г. назначение указанного объекта недвижимости указано как «нежилое», наименование «садовый дом» (л.д.116-124); из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 23.04.2008г., следует, что указанный объект недвижимости указан как «жилое строение (садовый дом)» (л.д.125-139).

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Из заключения №18-02-21/1, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. следует, что по своему назначению объект исследования является жилым домом, расположен по адресу: <адрес>, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом, и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения (л.д.55-159).

Из заключения также следует, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. У рассматриваемого строения нарушений СП 42.13330.2016 Градостроительство не выявлено, поскольку расстояние соблюдено, кроме расположенного на смежном земельном участке хозяйственного строения по правой границе, которое само имеет нарушение, в том числе данных требований. При этом, необходимо отметить, что данное хозяйственное строение не зарегистрировано ( л.д.93-94).

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романова С.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Романова Сергея Александровича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать за Романовым Сергеем Александровичем право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания – 160,4 кв.м., жилой площадью – 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А3 (подвальный) – помещение № – подсобное площадью 13,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 4,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 7,9 кв.м., лит.а – помещение № – хол.пристройка площадью 3,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – кабинет площадью 8,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – санузел площадью 3,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня-столовая площадью 17,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – холл площадью 16,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – прихожая площадью 12,1 кв.м., лит.А2 (мансардный) – помещение № – жилая площадью 28,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 1,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 6,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – лоджия площадью 3,1 кв.м..

Признать жилой дом, площадью всех частей здания – 160,4 кв.м., жилой площадью – 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Романову Сергею Александровичу, жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, также является основанием для регистрации в данном жилом помещении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –20 августа 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: