Решение по делу № 2-240/2015 от 24.03.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на том основании, что ответчик на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <руб.> с обязательством возврата долга до 2 месяцев. Ответчик в оговоренный срок и на последующие обращения о возврате суммы долга, не реагирует, в связи, с чем просит взыскать с нее сумму основного долга в размере <руб.>, возвратить уплаченную им государственную пошлину в сумме <руб.>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <руб.> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГП РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ответчик ФИО1 взял у истца ФИО2 деньги в сумме <руб.> со сроком их возврата в течении 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в порядке предусмотренной ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки в суд не представлены. Также не представлены и доказательства составления расписки под влиянием угрозы и психического давления. Напротив, в деле имеется написанная и подписанная самим ответчиком собственноручно расписка о получении ею денежных средств у истца. Таким образом, подписывая указанную расписку, ответчик ФИО1 обязан был предполагать, к каким последствиям могут привести указанные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств оформления указанной расписки при обстоятельствах, указанных ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа в оговоренный срок не исполнил. В настоящее время указанная задолженность также сохраняется и она не погашена.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В частности, пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, а также размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей 8,25 %. С учетом этого, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <руб.> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 дней *8,25/100/360*150000=4090,62).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, суд, требования ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <руб.>, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, сумму долга в размере <руб.>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <руб.>, 62 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также возврат государственной пошлины в сумме <руб.>.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов