Решение по делу № 1-69/2022 (1-443/2021;) от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 г.    г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., подсудимого Степанова С.А., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Степанов С.А., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дородного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение <данные изъяты>, запустил двигатель указанного мотороллера и, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, стал управлять указанным мотороллером, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия Степанова С.А. были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> мотороллер марки <данные изъяты> под управлением Степанова С.А. был остановлен для проверки документов водителя на управления транспортным средством. В связи с внешними признаками опьянения Степанов С.А. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления мотороллером и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Степанов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанова С.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Степанов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Степанова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность Степанова С.А. суд также учитывает, <данные изъяты>

Учитывая небольшую тяжесть совершенного Степановым С.А. преступления в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания, в пределах санкции статьи.

С вещественного доказательства - <данные изъяты>

Мера пресечения Степанову С.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С вещественного доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.О.