Решение от 28.04.2023 по делу № 22К-441/2023 от 26.04.2023

Судья Молодова Е.В. Дело № 22-441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 апреля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А.,

защитника – адвоката Сенчука С.С.,

при секретаре Михаэлис Д.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Сенчука С.С. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2023 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении Цанова Кирилла Геннадьевича.

Выслушав защитника Сенчука С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным,

установил:

в марте-апреле 2023 года ОД УМВД России по г. Костроме возбужден ряд уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по фактам открытого хищения имущества из магазинов «Бристоль» и «Десяточка», которые соединены в одно производство.

3 апреля 2023 года Цанов К.Г. уведомлен о подозрении в совершении преступлений в порядке ст. 223.1 УПК РФ, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2023 года постановлением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении Цанова К.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 суток, то есть по 25 апреля 2023 года включительно, по адресу: г. Кострома, пр-д Студенческий, д. 8, кв. 3, с установлением запретов и ограничений.

11 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении Цанова К.Г. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) и установлено, что он отсутствует в жилом помещении по месту исполнения домашнего ареста, объявлен в розыск.

20 апреля 2023 года Цанов К.Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), в суд направлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок дознания в настоящее время продлен в установленном законом порядке на 30 суток, то есть до 26 мая 2023 года.

    Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено - в отношении Цанова К.Г. избрана вышеуказанная мера пресечения на 1 месяц 7 суток, а с учетом времени нахождения под домашним арестом на 1 месяц 15 суток, то есть до 26 мая 2023 года включительно. Цанов К.Г. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Сенчук С.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Цитируя правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ и положения УПК РФ, свои требования мотивирует тем, что суду не представлено данных о том, что Цанов К.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Нарушение Цановым К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, по мнению защитника, вызвано уважительной причиной – угрозой жизни гражданской супруги, к которой он вынужденно прибыл по месту её проживания, при этом ранее им нарушений допущено не было. Указывает, что Цанов К.Г. был объявлен в розыск не как скрывающийся от органов следствия и суда, а как покинувший место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, что предполагает отсутствие оснований для изменения меры пресечения. Также обращает внимание на то, что Цанов К.Г. полностью признал вину и дал признательные показания, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности в предыдущем году. В связи с изложенным, защитник просит отменить постановление суда и избрать в отношении Цанова К.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, то эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Выводы суда о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Цанова К.Г. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2023 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Цанова К.Г. установлены запреты и ограничения при нахождении обвиняемого под домашним арестом. Однако, несмотря на установленные запреты, обвиняемый покинул свое место жительства и скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что мера пресечения в отношении Цанова К.Г. в виде домашнего ареста перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.

Следует также отметить, что данные о личности Цанова К.Г., в том числе, наличие у него судимости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, суд принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Доводы защиты об отсутствии со стороны Цанова К.Г. нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, подтверждающими факты нарушений, допущенных им в период нахождения под домашним арестом.

На основании изложенного, считаю, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░