Решение по делу № 2-114/2020 от 22.10.2019

КОПИЯ

Дело №2-№

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Тебенькова Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Резниченко Евгения Анатольевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Дворкиной Т.В., Галеевой А.В., Галееву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Дворкиной Татьяны Викторовны в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 44062 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Галеева А.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 3164 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 3164 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Дворкиной Т.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пени в размере 11384 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Галеева А.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пени в размере 34 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пени в размере 34 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Дворкиной Т.В., Галеева А.М., Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; взыскать с Дворкиной Т.В., Галеева А.М., Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2161 рубль; взыскать с Дворкиной Т.В. Галеева А.М., Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» почтовые расходы в размере 434 рубля 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Дворкина Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Галеев А.М., Галеев А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета. КП «Севтеплоэнерго» СГС, а далее ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляло жильцам дома по адресу: <адрес> услуги по отоплению, в том числе ответчикам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не погашена задолженность перед ГУПС «Севтеплоэнерго» по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 61 844 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 11452 рубля 83 копейки в счет пени с ДД.ММ.ГГГГ

Для защиты своих прав ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с Дворкиной Т.В. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по оплате за предоставление услуги по отоплению, который отменен по заявлению Дворкиной Т.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№

В связи с невозможностью взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению с Дворкиной Т.В., Галеевой А.В., Галеевой А.В. в досудебном порядке, ГУПС «Севтеплоэнерго» было вынуждено обратиться за помощью к ООО «Право Бизнес Консалтинг» предоставления своих интересов в суде в качестве истца. Между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Право Бизнес Консалтинг» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявка №16 в соответствии с которым сумма оказанных услуг составила 4000 рублей. На основании вышеуказанного договора, ГУПС «Севтеплоэнерго» перечислило ООО «Право Биснес Консалтинг» денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ГУПС «Севтеполоэнерго», как лицо, участвующее в деле, понесло расходы услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дворкиной Т.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил суду возражение, где указал, что его доверительница с момента приобретения указанной квартиры услугами отопления фактически не пользовались, так как в приобретаемой квартире не установлено центральное отопление, квартира оборудована предыдущим владельцем системой автономного отопления в соответствии с проектами и техническими условиями, согласованными в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, просил применить срок исковой давности за период с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Дворкина Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: г<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, Галеев А.М., Галеев А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета. КП «Севтеплоэнерго» СГС, а далее ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляло жильцам дома по адресу: <адрес> услуги по отоплению, в том числе ответчикам.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

КП «Севтеплоэнерго» СГС, а далее ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляло жильцам дома № 115 по ул. Хрусталева в гор. Севастополе, услуги по отоплению, в том числе и ответчикам.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения)                           и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона                              «О теплоснабжении» в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам                       и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или                                        к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты «в, е» пункт 35).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления                         о согласовании переустройство жилого помещения, выданное на основании представленных заявителем документов, в том числе проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая             2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии               с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).

Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года №1074-ПП «Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства               и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя»,               в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана                           с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона                                 «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений                   многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства                       и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры, в виду чего у истца возникает право на выставления счетов по коммунальным услугам и требовании задолженности.

Доводы о том, что на момент приобретения ответчиками в собственность квартира уже была отключена от системы центрального отопления, что подтверждается актом обследования системы центрального отопления и горячего водоснабжения, являются несостоятельными.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения                      в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию                и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491), с помощью которой                     в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями,                    и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен                        в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П; далее - Постановление №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления №46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы касаются монтажа индивидуальной системы отопления. Доказательства того, что согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией произведено, отсутствуют.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, плит перекрытия, смежных с соседними квартирами стен и т.п.), теплоотдача которых также способствуют поддержанию в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять или реже применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы                                 к неправомерному перераспределению между собственниками помещений                в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной                и той же категории.

Ответчиками Дворкиной Т.В., Галеевым А.М, Галеевой А.В. как собственниками жилого помещения не предприняты меры по легализации самовольно произведенного в квартире переустройства после ее приобретения. Факт наличия в квартире стояков централизованного отопления при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка переустройства, учитывая бремя, возложенное на собственника по надлежащему содержанию принадлежащего жилого помещения, свидетельствует об отсутствии оснований от освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиками соответствующего уведомления в адрес теплоснабжающей организации, а также отсутствие доказательств соблюдения ответчиками порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления                      в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов виновное неисполнение обязанности потребителем по оплате коммунальной услуги возникает по истечении 10-дневного срока после выставления платежного поручения на ее оплату и влечет начисление пени в установленном законом размере.

Из расчета задолженности за период с января 2015 года по февраль 2019 года, представленного ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что у ответчика Дворкиной Т.В. имеется задолженность с указанного периода за отопление и горячее водоснабжение в размере 44062,31 рублей, пени в размере 11384,57 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности, с ответчика Дворкиной Т.В. подлежит взысканию за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитав его самостоятельно, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая, что ответчиками в нарушение требований действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление о горячее водоснабжение не оплачена, подлежит взысканию в судебном порядке сумма в размере 41395,47 руб., состоящая из суммы не погашенных обязательств в размере 34021,97 руб. и пени в размере 7373,50 руб.

Суд, проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитав его самостоятельно, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая, что ответчиком Галеевым А.М. в нарушение требований действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление о горячее водоснабжение не оплачена, подлежит взысканию в судебном порядке сумма в размере 3198,90 руб., состоящая из суммы не погашенных обязательств в размере 3164, 77руб. и пени в размере 34,13 руб.

Также, проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитав его самостоятельно, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая, что ответчиком Галеевой А.В. в нарушение требований действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление о горячее водоснабжение не оплачена, подлежит взысканию в судебном порядке сумма в размере 3198,90 руб., состоящая из суммы не погашенных обязательств в размере 3164, 77руб. и пени в размере 34,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчиков Дворкиной Т.В., Галеева А.М., Галеевой А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 434 рубля 32 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворкиной Т.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 41395,47 руб., состоящую из суммы не погашенных обязательств в размере 34021,97 руб. и пени в размере 7373,50 рублей.

Взыскать с Галеева А.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 3198,90 руб., состоящую из суммы не погашенных обязательств в размере 3164, 77руб. и пени в размере 34,13 руб.

Взыскать с Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 3198,90 руб., состоящую из суммы не погашенных обязательств в размере 3164, 77 руб. и пени в размере 34,13 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Дворкиной Т.В., Галеева А.М., Галеевой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубль и расходы на оплату почтовых услуг в размере 434 рубля 32 копейки, а всего 6595 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>