Решение по делу № 2а-573/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева А.Ю. к Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о наложении ареста на квартиру, акта о наложении ареста на квартиру, постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки квартиры, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании отчета об оценке не подлежащим применению,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском (уточнив его) к административным ответчикам о признании принятых (вынесенных) Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области постановления о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим применению. В обоснование свои требований Алексеев А.Ю. указал, что на основании постановления ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области было поручено совершить исполнительные действия по наложению ареста на принадлежащую Алексееву А.Ю. квартиру по адресу: <адрес> Во исполнение данного постановления были приняты вышеуказанные постановления и наложен арест на квартиру. Об указанных действиях он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ После чего Алексеев А.Ю. обратился в суд с административным иском. В ходе рассмотрения дела он ознакомился с иными документами и также обжаловал их. Считает, что данные действия и постановления являются незаконными, поскольку арест квартиры нарушает его право на пользование и владение данной квартирой, наложение взыскания на квартиру приведет к нарушению неприкосновенности минимума имущества должника, данная квартира является его и его семьи единственным местом жительства, где проживают в т.ч. и несовершеннолетние дети. Однако согласие органа опеки и попечительства получено не было. Кроме того само возбуждение исполнительного производство незаконно, т.к. взыскатель ЗАО «Союз-Видео» не обладает правоспособностью, действующее от имени данной организации лицо не имеет надлежащих полномочий, передача имущества на торги необоснованна, т.к. истек шестимесячный срок со дня оценки квартиры. При этом сама оценка квартиры проводилась без смотра квартиры. Арест на квартиру налагался в его (Алексеева А.Ю.) отсутствие.

    В судебном заседании административный истец поддержал требования с учетом их уточнения по вышеуказанным основаниям.

    Административные ответчику, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание.

    Заинтересованные лица ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве, ЗАО «Союз-Видео» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

    На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание с Алексеева А.Ю. в пользу ЗАО «СоюзВидео» 49048740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о поручении Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области наложить арест на вышеуказанную квартиру, принадлежащую должнику, произвести оценку, организовать и провести реализацию арестованного имущества – вышеуказанной квартиры.

    Во исполнение указанного постановления постановлением Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест вышеуказанной квартиры. В тот же день на данную квартиру наложен арест, о чем составлен акт. Арестованное имущество (квартира) по акту от того же числа передано на ответственное хранение Алексееву А.Ю. Указанные выше документы были направлены заказной почтой Алексееву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, адресату почтовое отправление не доставлено из-за неудачных попыток вручения.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области дана заявка на оценку арестованного имущества – вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Оценки «АвтоВелью» подготовило отчет о рыночной стоимости указанной квартиры. Постановлением Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок менее шести месяцев со дня подготовки отчета о рыночной стоимости квартиры, Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги в отношении арестованного имущества – вышеуказанной квартиры.

    Согласно выписке из ЕГРН в собственности Алексеева А.Ю. помимо вышеуказанной квартиры имеются: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

    Таким образом, указанная выше квартира, в отношении которой были совершены вышеуказанные исполнительные действия, не является единственным жильем для Алексеева А.Ю. Кроме того, в данном жилом помещении ни Алексеев А.Ю., ни иные лица не были зарегистрированы. Сам Алексеев А.Ю. зарегистрирован по иному адресу.

    Таким образом, указанная квартира не может быть отнесена к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

    Согласно пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

    Исходя из приведенных положений закона с учетом наличия вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство возбуждено правомерно. В исполнительном листе в качестве взыскателя указано ЗАО «Союз-Видео» и имеются его реквизиты. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не были удовлетворены должником добровольно в установленный законом срок, имелись основания в силу ч. 2 ст. 68 указанного закона для применения мер принудительного исполнения, к числу которых относится и обращение взыскания на имущество должника, а также наложение на него ареста.

    Указанная выше квартира расположена вне юрисдикции подразделения ССП, где было изначально возбуждено исполнительное производство.

    В соответствии с ч. 6 ст. 33 указанного федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

    Исходя из данной нормы поручение Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области осуществить действия, связанные с арестом и обращением взыскания на квартиру должника, расположенную в г. Долгопрудный Московской области, является правомерным.

    Арест квартиры был произведен в порядке, установленном ст. 80 указанного закона. Неучастие в наложении ареста должника, не свидетельствует о незаконности данного действия.

    Так, согласно ч. 5 ст. 80 указанного закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Понятые при наложении ареста присутствовали.

    Доводы Алексеева А.Ю. о том, что не было получено согласие ООиП в данном случае правового значения не имеют, т.к. Алексеев А.Ю. является совершеннолетним лицом. Несовершеннолетние лица (от их имени законные представители) не являются административными истцами по настоящему делу.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанную в отчете об оценке подлежащей реализации квартиры ее рыночную стоимость, Алексеевым А.Ю. не представлено. Сам отчет не оспорен Алексеевым А.Ю. в установленном порядке. В связи с этим оснований для запрета применения отчета не имеется.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом решение об удовлетворении заявленных требований принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Применительно к заявленному Алексеевым А.Ю. административному иску таковых оснований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Алексеева А.Ю. к Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о наложении ареста на квартиру, акта о наложении ареста на квартиру, постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки квартиры, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании отчета об оценке не подлежащим применению отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 24.12.2019 г.