Решение по делу № 33-5860/2017 от 24.04.2017

Судья Житникова Л.В. Дело № 33-5860/2017

2.175г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 мая 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Макурина В.М.,

судей                 Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре         Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туруханского района, действующего в интересах Ковалевой ФИО17, к КГБУЗ «Туруханская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Туруханского района Красноярского края - Беликова А.С.,

по апелляционной жалобе Ковалевой С.М.,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые Прокурора Туруханского района действующего в интересах Ковалевой ФИО18 к КГБУЗ «Туруханская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалевой ФИО19 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Туруханского района, действующий в интересах Ковалевой С.М. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Туруханская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Туруханского района проведена проверка по заявлению Ковалевой С.М., в ходе которой установлено, что в период с 2015 года Ковалева С.М. состояла на учете по беременности в женской консультации КГБУЗ «Туруханская районная больница», при рождении ребенка в январе 2016 года установлено наличие травмы новорожденного, а именно установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно доводам Ковалевой С.М., в связи с тем, что в период беременности находилась под ненадлежащим наблюдением врачей, а также в связи с тем, что при родах ей и ее ребенку оказана ненадлежащая медицинская помощь, - у новорожденного возник указанный диагноз. Экспертизой проведенной медицинской страховой компанией «Медика-Восток», установлены дефекты качества оказания медицинской помощи Ковалевой С.М. на этапе женской консультации, а также на этапе оказания реанимационной помощи ребенку. Согласно акту служебного расследования от <дата> года по факту некачественного оказания медицинской помощи комиссией сделан вывод об имеющем место нарушении качества оказания медицинской помощи Ковалевой С.М., на всех этапах в КГБУЗ «Туруханская районная больница», что обусловлено нарушением должностных обязанностей работниками указанного учреждения здравоохранения. В настоящее время Ковалева С.М. вследствие некачественного оказания медицинской помощи испытывает душевное волнение, а также психические и нравственные страдания, так как ее новорожденному ребенку в связи с выставленным диагнозом до настоящего времени назначаются наркотические средства, а продолжительность заболевания не установлена. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Туруханского района Красноярского края - Беликов А.С., просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу Ковалевой С.М. штраф в соответствии с положениями действующего законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что как установлено судом в ходе рассмотрения дела, некачественное оказание медицинской помощи Ковалевой С.М. и ее новорожденному ребенку происходило в течение всего срока беременности, а также в послеродовой период. Данный вывод подтвержден экспертизой качества медицинской помощи, а также проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, при этом ни в одном из имеющихся по делу доказательств не установлена связь между ненадлежащим поведением истца и состоянием ребенка, в связи с чем, находит указание суда на данные факты в качестве распределения вины так же и на Ковалеву С.М. необоснованными. Полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного действиями работников КГБУЗ «Туруханская районная больница», не соответствует реальному размеру вреда, поскольку из доказательств по делу следует, что некачественное оказание медицинской помощи на всех этапах усугубило развитие неблагоприятных последствий, повлекших инвалидизацию новорожденного, который в дальнейшем, как и его мать Ковалева С.М., будет испытывать физические и нравственные страдания. Также указывает, что при вынесении решения, суд не учел положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не взыскал с ответчика штраф в установленном размере.

В апелляционной жалобе Ковалева С.М. просит решение суда отменить, взыскать с «Туруханская районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ее сын Ковалев М.С., <дата> года рождения, получил родовую травму с применением вакуум-экстракции. Также указывает, что беременность протекала нормально, во время нее истец делала УЗИ в г. Красноярске, которое показало, что ребенок здоров. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканным судом с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в ее пользу, полагает данную сумму несоразмерной последствиям тяжелой родовой травмы.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач КГБУЗ «Туруханская районная больница»- Гладкова А.Ю., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии истицу Ковалеву С.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую решение суда подлежащим изменению, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ковалева С.М. в период <дата> года состояла на учете по беременности в женской консультации КГБУЗ «Туруханская районная больница». Согласно медицинскому свидетельству о рождении серия № от <дата> года, у Ковалевой С.М., <дата> года рождения, <дата> года в <данные изъяты> родился ребенок, мальчик весом <данные изъяты> гр., длина тела <данные изъяты> см. Согласно справки о рождении <данные изъяты> от <дата> года и свидетельства о рождении № от <дата> года, Туруханским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена <дата> года запись № акта о рождении Ковалева ФИО20, родившегося <дата> года в с. Туруханск, Туруханского района Красноярского края у отца Ковалева ФИО21 и матери Ковалевой ФИО22

При рождении ребенка установлено наличие травмы новорожденного, а именно установлен диагноз: <данные изъяты>

В ходе служебного расследования по факту некачественного оказания медицинской помощи Ковалевой С.М. установлено, что нарушения качества оформления медицинской документации и нарушение качества оказания медицинской помощи Ковалевой С.М. имело место на всех этапах.

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи от <дата> года и экспертного заключения МКС «Медика-Восток» проведенного на основании медицинской карты <данные изъяты> новорожденный мальчик от матери с отягощенным акушерским анамнезом, <данные изъяты> Проводились реанимационные мероприятия. Судить о своевременности и качестве проведения реанимационных мероприятий не представляется возможным, так как не оформлена карта-вкладыш первичной и реанимационной помощи. Интубация и санация трахеи проведены в родовом зале в течение 1-х суток проводилась АИВЛ. Отказ от респираторной поддержки на 2-ые сутки привел к нарастанию дыхательной и церебральной недостаточности, повторной интубации и АИВЛ. Своевременно переведен в стационар 3-го уровня. Проведенный анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод: обследование не полное (нет КЩС,НСГ,ЭХОКГ); лечение проводилось с нарушением стандартов оказания медицинской помощи, что не повлияло на исход заболевания; медицинская документация оформлена с дефектами, поэтому судить об адекватности респираторной поддержки трудно; преемственность соблюдена. Своевременно переведен в стационар 3-го уровня. Медицинская помощь новорожденному в родильном отделении КГБУЗ «Туруханская РБ» в течение 3-х дней была оказана не в полном объеме, что не повлияло на исход заболевания.

Определением Туруханского районного суда от <дата> года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи беременной, роженице Ковалевой С.М., новорожденному Ковалеву М. в КГБУЗ «Туруханская РБ» и формирование у Ковалева М. патологического процесса, включающего в себя: <данные изъяты> не установлено. <данные изъяты> Медицинская помощь ребенку Ковалеву М. в условиях КГБУЗ «Туруханская Р.Б.», непосредственно после его рождения, была оказана не в полном объеме<данные изъяты> Допущенные недостатки оказания медицинской помощи только усугубили течение уже развившейся острой гипоксии плода, возникшей при осложненных родах с развитием выше указанного патологического процесса, повлекшего инвалидизацию.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оказание КГБУЗ «Туруханская районная больница» медицинской помощи ненадлежащего качества Ковалевой С.М. и ее новорожденному ребенку, выразившееся в недостатках тактики ведения истца в период беременности и родов, а также оказании Ковалеву М.С. медицинской помощи не в полном объеме, усугубило течение развивашегося у ребенка истца Ковалева ФИО23, <дата> года рождения, патологического процесса. В связи с чем, имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие болезни ребенка и, учитывая конкретные обстоятельств дела, в том числе, сославшись на ненадлежащее поведение истицы Ковалевой С.М. в период беременности, как на обстоятельство, повлиявшее на состояние новорожденного ребенка, определил размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между ненадлежащим поведением истца и болезнью новорожденного ребенка в ходе рассмотрения дела не установлена, из материалов дела не следует, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, и полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на ненадлежащее поведение истицы Ковалевой С.М. в период беременности как на обстоятельство, повлиявшее на состояние новорожденного ребенка Ковалева М.С.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца Ковалевой С.М. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не является соразмерной той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны Ковалевой С.М. в связи с причиненными ей страданиями, и недостаточна для компенсации таких страданий.

Учитывая, что формирование патологического процесса у новорожденного ребенка - Ковалева ФИО24, включающего в себя: <данные изъяты> привело к инвалидизации новорожденного, который в дальнейшем будет испытывать физические и нравственные страдания, как и его мать Ковалева С.М., судебная коллегия полагает, что соразмерной степени испытанных Ковалевой С.М. нравственных страданий будет являться компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи Ковалевой С.М., новорожденному Ковалеву М.С. в КГБУЗ «Туруханская районная больница» и развитий патологических изменений у ребенка Ковалева М.С. не исключает для ответчика правовых последствий в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы относительно несоразмерности присужденной истцу Ковалевой С.М. компенсации морального вреда характеру и степени испытанных ею нравственных страданий обоснованным, заслуживающим внимания, а потому решение суда в части размера взысканной с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим изменению посредством увеличения размера этой компенсации до <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает, что с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено верно, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ.

Иных доводов, указывающих на неправомерность вынесенного решения, апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для полной отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года -изменить, исключив из мотивировочной части указание на ненадлежащее поведение Ковалевой ФИО25 в период беременности как на обстоятельство, повлиявшее на состояние новорожденного ребенка Ковалева ФИО26.

Определенный к взысканию с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалевой ФИО27 размер компенсации морального вреда увеличить до <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Туруханская районная больница» в пользу Ковалевой ФИО28 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:                             В.М.Макурин

Судьи:                                     В.Г.Гришина

Е.Г.Сучкова