Решение по делу № 1-31/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-31 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бондари 23 июля 2019 года

Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием заместителя прокурора Бондарского района Андреева А.С.

подсудимого Тюрина В. А.,

адвоката подсудимого Журбы Г.Г., предоставившего удостоверение №, выданное дд.мм.гггг, ордер № Ф-086809 от дд.мм.гггг,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тюрина В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин В. А. виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг, при обращении Потерпевший №1, в отделение ПАО Сбербанк № расположенное по адресу: <адрес>, с целью подключения к открытому на ее имя в ПАО Сбербанк дд.мм.гггг счету №, банковской карты № услуги «Мобильный банк», с подключением к зарегистрированному на ее имя абонентскому номеру 89106515079, произошла ошибка, в результате которой услуга «Мобильный банк» счета ее банковской карты, была подключена к абонентскому №, зарегистрированному на имя ФИО.

дд.мм.гггг, на сим-карту ФИО. с абонентским номером

89106515075, установленную в сотовый телефон Тюрина В.А.,    стали поступать смс –

уведомления о движение денежных средств на счете №, принадлежащем Потерпевший №1 дд.мм.гггг, Тюрин В.А., обнаружив смс-уведомления «Мобильного банка», поняв, что его номер посредством услуги «Мобильный банк» связан со счетом банковской карты, будучи осведомленным о возможности перевода денежных средств со счетов банковских карт, на иные счета, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, Тюрин В.А. понимая, что денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 14 часов 03 минут дд.мм.гггг до 09 часов 35 минут дд.мм.гггг, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отправления с абонентского №, четырех СМС-поручений с указанием сумм перевода, через систему «Мобильный банк» осуществил перевод денежных сумм, на общую сумму 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля, принадлежащих Бланковой Р.Ф. с её счета № на счёт №, открытый на его имя, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Тюрин В.А., своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля.

Указанными действиями Тюрин В.А., совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайном хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тюрин В.А. вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюрина В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания Тюрина В.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Тюрин В.А. совершено умышленно, и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тюрину В.А. суд, не усматривает.

Помимо этого, при назначении Тюрину В.А. вида и размера наказания, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства подсудимого, Тюрин В.А., на учете у врача психиатра, нарколога и врача фтизиатра не состоит.

Тем не менее, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Тюрину В.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным исправление Тюрина В.А. без реального отбывания наказания.

Суд находит, что применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не целесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопрос и судьбе вещественный доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Тюрина В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тюрину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: выписку из состояния вклада, чеки ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, чек магазина ООО «Бегемот» от дд.мм.гггг изъятые дд.мм.гггг у Потерпевший №1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле;

мобильный телефон «Jinga F 200» с СИМ – картой изъятые у Тюрина В.А. оставить по принадлежности владельцу Тюрину В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Пичугин