Решение по делу № 33а-19936/2017 от 21.06.2017

Судья Малышев С.В. Дело №33а-19936/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Вороновой М.Н.,

судей Найденовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 июля 2017 года частную жалобу СНТ «ИНТЕР» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску СНТ «Интер» к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Роговой Е. М. об оспаривании бездействия, связанного с непринятием мер по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении должника Филатовой Н.В. и обязании провести исполнительные действия,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила:

определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года с УФССП России по Московской области в пользу СНТ «ИНТЕР» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    На указанное определение УФССП России по Московской области принесена частная жалоба, которая поступила в суд 17 марта 2017 года, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуально срока на обжалование по мотивам позднего получения копии определения суда от 05 декабря 2016 года.

    Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 05 декабря 2016 года рассмотрен судом 25 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель СНТ «ИНТЕР» возражала против удовлетворения ходатайства, ссылалась на то, что копия определения от 05 декабря 2016 года была получена – как следует из доказательств – 06 февраля 2017 года, а частная жалоба на это определение направлена в суд только 10 марта 2017 года, т.е. более чем через месяц после получения копии определения. В связи с изложенным считала, что указанные заявителем обстоятельства о загруженности не могут являться уважительной причиной пропуска срока. Представлены письменные возражения против удовлетворения ходатайства.

    Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года заявление УФССП России по Московской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. При этом суд исходил из того, что поскольку копия определения от 05 декабря 2016 года была получена за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование, то причины пропуска срока могут быть признаны уважительными.

    На определение от 25 апреля 2017 года СНТ «ИНТЕР» принесена частная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции требованиям норм процессуального права, ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 февраля 2017 года

Председательствующий

Судьи