Решение по делу № 33-2883/2019 от 21.06.2019

Судья Марушевская Н.В. Дело № 2-639/2019

33-2883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «Вяткакраска» Шиляева В.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2019 года по иску Вохмянина А.Д. к ООО «Вяткакраска» о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ООО «Вяткакраска» к Вохмянину А.Д. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вохмянин А.Д. обратился с иском к ООО «Вяткакраска» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 01.10.2015 между ним и ООО «Вяткакраска» (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 3000000 руб. со сроком возврата до 01.10.2016 и уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Денежные средства переданы заемщику 30.09.2015. Однако до настоящего времени заем не возвращен, график погашения займа, подписанный сторонами, ответчиком не исполняется. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.10.2015 г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за период с 01.10.2015 г. по 25.01.2018 г. за вычетом полученных сумм в размере 1618883,74 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ООО «Вяткакраска» обратилось в суд со встречным иском к Вохмянину А.Д. о признании договора займа от 01.10.2015 г. незаключенным по его безденежности. В обоснование встречных требований указано, что денежные средства по договору займа от 01.10.2015 г. Вохмяныным А.Д. не передавались. Приходный кассовый ордер на сумму 3000000 руб. от 30.09.2015 г. свидетельствует об иной самостоятельной сделке, связанной с предоставлением денежных средств ООО «Вяткакраска». Просили признать договор займа от 01.10.2015 незаключенным, взыскать с Вохмянина А.Д. в пользу ООО «Вяткакраска» госпошлину в размере 6000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года постановлено взыскать с ООО «Вяткакраска» в пользу Вохмянина А.Д. задолженность по договору займа в размере 4618883,74 руб., в том числе основной долг в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2015 г. по 25.01.2018 г. в размере 1618883,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31294,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «Вяткакраска» к Вохмянину Александру Дмитриевичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО «Вяткакраска» Шиляев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что суд неверно установил возникшие между сторонами правоотношения, доказательств того, что денежные средства передавались на условиях, установленных договором от 01.10.2015г. не представлено. Квитанции приходного ордера от 01.10.2015г. истцом по первоначальному иску не представлено. Имел место устный договор займа от 30.09.2015г., по которому и производились расчеты в большем размере, чем было учтено судом. Вохмянин А.Д. действует недобросовестно, поскольку не признает расчеты в большем объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Вяткакраска» Шиляев В.В. и представитель Вохмянина А.Д. – Усков О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Третьи лица Мерзляков А.А., Мерзлякова Н.Н., Кочкин О.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Статья 161 ГК РФ предусматривается, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2015 г. между Вохмяниным А.Д. (займодавцем) и ООО «Вяткакраска» (заемщик) заключен договор займа, по которому Вохмянин А.Д. передал ООО «Вяткакраска» заем в размере 3000000 руб. Передача денежных средств в сумме 3000000 рублей заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.2015 г. и представителем ООО «Вяткакраска» не оспаривалось. В качестве основания получения денежных средств в квитанции указан: заем по договору. Условиями договора от 01.10.2015г. предусмотрено, что денежные средства в размере 3000000 руб. передаются на срок до 01.10.2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых либо 3% в месяц. Исходя из условий договора займа, датированного 01.10.2015 г., следует, что заем предоставляется в сумме 3000000 рублей в срок не позднее 01.10.2015 г. путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Данные условия Вохмяниным А.Д. выполнены, денежные средства в сумме 3000000 рублей внесены в кассу общества 30.09.2015 г., то в срок не позднее 01.10.2015 г. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом подтвержденных сторонами уплаченных денежных средств по возврату займа и процентов.

Довод жалобы о том, что имел место устный договор о займе, который признает и исполняет сторона ответчика и письменный договор, представленный суду, который является безденежным, поэтому подлежит признанию недействительным, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Действительно имел место факт передачи денежных средств в кассу предприятия, однако указанный факт не имел под собой никакого юридического обоснования, поскольку юридическое лицо не вправе принимать денежные средства от граждан без какого-либо договора. В подтверждение обоснования принятия денежных средств стороны 01.10.2015г. заключили договор, которым определили, что данные денежные средства являются заемными и подлежат возврату в указанные в договоре сроке и с соответствующей оплатой за пользование заемными средствами. При таких обстоятельствах суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и законными. Довод заявителя жалобы о злоупотреблении со стороны займодавца в части расчетов по полученным денежным средствам в счет погашения долга, суд правильно применил положения ст. 162 ГК РФ, касающейся последствий несоблюдения письменной формы сделок и принял в расчет только подтвержденные документально денежные средства, в том числе и те, которые сторона займодавца признала как возврат задолженности, полученные от третьих лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: