Решение по делу № 2-2060/2023 от 26.01.2023

      Дело №2-2060/2023

     14RS0035-01-2023-001607-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                22 февраля 2023 года

     Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Саганова Н.Ю., представителя ответчика Томтосовой В.Е. по доверенности от 25.10.2022 года, помощника прокурора г. Якутска Фатуллаева Э.И., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Саганова Николая Юрьевича к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе в должности ___, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Саганов Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он работал у ответчика в должности ___, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Приказом работодателя от 19.12.2022 г. Саганов Н.Ю. уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку был в учебном отпуске с 07.11.2022 по 26.12.2022. Позвонил и предупредил, что заболел с 23.12.2022 по 04.01.2023. 26.12.2022 пришел в отдел кадров занести корешок об окончании учебного отпуска после чего ему дали приказ об увольнении. В связи с изложенным просит восстановить на работу в должности водителя в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

      В суде истец Саганов Н.Ю. исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика Томтосова В.Е. считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать в том числе в связи с злоупотреблением правом истцом.

В своем заключении помощник прокурора гор. Якутска Фатуллаев Э.И. считает иск обоснованным и просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора гор. Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или Правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.01.2015 по 26.12.2022 в должности ___ скорой медицинской помощи, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя от 19.12.2022 г. № 12-19/6-лс Саганов Н.Ю. уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании акта служебного расследования от 18/.11.2022 г., уведомления о предстоящем увольнении от 12.12.2022 г.

Приказом работодателя от 25.05.2021 г. №228 был установлен порядок вакцинации от коронавирусной инфекции в виду изменений требований законодательства в отношении календаря вакцинации работников медицинских учреждений, с которым Саганов Н.Ю. ознакомлен 25.05.2021 г. Между тем, 17 октября 2022 г. приказом работодателя № 75-вз на основании акта служебного расследования от 10.10.2022 г. в связи с нарушением п. 1.3. должностной инструкции Саганову Н.Ю. был объявлен выговор по ст. 192-193 ТК РФ в связи с отказом от 05.10.2022 г. работника от вакцинации согласно установленных требований в сфере здравоохранения и работник был отстранен от работы. 01.06.2021 г., 20.09.2021 г., также 07.07.2022 г. Саганов Н.Ю. уже отстранялся от работы в связи с отказом от вакцинации.

Из акта служебного расследования от 18.11.2022 г. следует, что Саганов Н.Ю. нарушил требования нормативных актов РФ и учреждения в области иммунизации медицинских работников против НКИ SARS-COV-2 и п. 1.3 должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи путем отказа от обязательной вакцинации работников медицинской организации. Привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение п.1.3 должностной инструкции в виде увольнения п. 5 ст.81 ТК РФ водителя скорой медицинской помощи Саганова Н.Ю. Копия акта расследования вручена Соганову Н.Ю. 05.12.2022 г. Имеется письменный отказ от 14.11.2022 г. от вакцинации. 12 декабря 2022 г. №08-04-1511 было направлено уведомление о предстоящем увольнении, с которым работник ознакомлен в тот же день. С приказом об увольнении от 19.12.2022 г. Саганов Н.Ю. ознакомлен собственноручно 26.12.2022 г. На период с 27 декабря 2022 года по 4 января 2023 года истцу был выдан лист нетрудоспособности.

Факт неоднократного неисполнения Сагановым Н.Ю. без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении от 12.12.2022 № 08-04-1511, актом об ознакомлении и вручении акта служебного расследования от 05.12.2022 г., актами служебного расследования от 18.11.2022 г., от 10.10.2022, приказом об отстранении от работы от 01.06.2021 № 240, приказом от 25.05.2021 № 228, приказом об отстранении от работы от 07.07.2022 № 202, приказом о предоставлении объяснительной от 08.07.2022 № 838, объяснительными Саганова Н.Ю. от 12.07.2022, от 05.10.2022, уведомлением об отстранении от работы от 20.09.2021, письмом от 27.09.2022 № 1153, приказом от 27.09.2022 № 273, приказом о применении дисциплинарного взыскания от 17.10.2022 № 75-вз, отказом Саганова Н.Ю. от 16.11.2022 и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца Саганова Н.Ю. произведена работодателем правильно, порядок и сроки увольнения, предусмотренные трудовым законодательством РФ ответчиком соблюдены.

Довод истца о том, что он уволен в последний день учебного отпуска не состоятелен, поскольку истец был извещен о последующем увольнении, что подтверждается уведомлением от 12 декабря 2022 г. №08-04-1511 о предстоящем увольнении, с которым работник ознакомлен в тот же день. Предусмотренная ч. 1 ст. 71 ТК РФ обязанность работодателя предупредить работника о расторжении с ним трудового договора является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. После получения 12.12.2022 г. уведомления никаких возражений в адрес ответчика от истца не поступало.

Довод истца о том, что он уволен во время нахождения на листке нетрудоспособности также не состоятелен, поскольку по листку нетрудоспособности истец освобожден с 27.12.2022 года после получения приказа работодателя от 19.12.2022 г. № 12-19/6-лс. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня (п. 10 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н). Форма листка нетрудоспособности не предусматривает отметки о времени обращения к врачу (форма утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011    №    347н). Согласно п. 15 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. № 624н, гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня. При этом не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, кроме случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (ч. 6 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Фактически истец не работает с 2021 года и просто занимает место препятствуя принятию на его должность на постоянной основе другого работника. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ)).Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375).

При реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работников. В этих случаях работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. К таким случаям, по мнению Верховного Суда РФ, в частности, относятся ситуации, когда работник скрыл факт временной нетрудоспособности на момент своего увольнения. В судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом работодателю листка временной нетрудоспособности, или иным образом уведомления ответчика о своей временной нетрудоспособности истец суду не представил и в материалах дела их не имеется. Истец попытался сознательно заставить работодателя нарушить процедуру увольнения, чтобы впоследствии восстановиться в должности и получить компенсационные выплаты.

Таким образом, истец скрыл факт своей временной нетрудоспособности от работодателя, что суд расценивает как злоупотребление правом работника в связи с чем работодатель правомерно уволил работника и оснований для восстановления работника не имеется. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Между тем в суде истец просит только восстановить его на работе и не заявил о желании изменить дату его увольнения в трудовой книжке.

Истец не работает с 2021 года, не оспаривает факт отстранения, постоянно берет больничные листы, уведомлен о дисциплинарных взысканиях, уведомлен об увольнении, освобожден от работы по листку нетрудоспособности в день увольнения по окончанию рабочего времени и не уведомил об этом работодателя. Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ). Листок нетрудоспособности, закрытый после увольнения, оплачивают в общем порядке. Правило о выплате пособия в размере 60% заработка здесь не действует (ст. 7 Закона № 255-ФЗ). К таким периодам отнесен период отстранения от работы, если за этот период не начисляется заработная плата (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, если за период отстранения от работы работнику не начисляется заработная плата, ему за этот период не назначается и пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, увольнение никак не отразилось на правах работника поскольку он уже был отстранен как 1,5 года отстранен от работы и не получает заработную плату.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Саганова Николая Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе в должности ___, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий - судья                                             О.Д. Филиппов