Решение по делу № 2-576/2024 от 19.06.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 2-576/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001012-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаеа Т.И. к Багаев И.Н. о признании недействительным договора дарения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Багаева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, исключить из ЕГРН сведений о праве собственности, аннулировать запись в ЕГРН.

        Исковые требования мотивированы тем, что между Б. и Багаев И.Н. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения осуществлен после смерти Б., согласие на совершение сделки дарения истец не давала. Поскольку договор дарения заключен после смерти Б., он является ничтожным.

Определением суда от 05.07.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Багаев А.Н., Багаев Д.Н.

Истец Багаева Т.И., ответчик Багаев И.Н., третьи лица Багаев А.Н., Багаев Д.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела. Истец, ответчик и третье лицо Багаев А.Н. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества должен заключаться в письменной форме, переход прав собственности по такому договору подлежит государственной регистрации (статья 574 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящих требований является наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора дарения, степени его тяжести, степени имеющихся у него нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Б. при жизни имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Б. в лице Багаевой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Старцевой М.В., нотариусом Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия, и ответчиком Багаев И.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Б. подарил квартиру жилой дом и земельный участок ответчику.

Между тем, согласно записи акта о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность Б. ввиду смерти прекратилась.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности Багаева И.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после смерти Б. В нарушение пункта 3 статьи 154 ГК РФ волеизъявление Б. на совершение оспариваемой сделки отсутствовало.

Как следует из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа Старцевой М.В., открыто наследственное дело к имуществу Б. по заявлению Багаевой Т.И.

Супруга умершего Б. - Багаева Т.И. в силу статьи 1142 ГК РФ, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти супруга, что свидетельствует о принадлежности ей всего наследственного имущества со дня открытия наследства, в том числе спорного земельного участка с жилым домом.

Обстоятельства нахождения спорного имущества во владении истца, ответчик не оспаривает.

Учитывая требования статьи 1153 ГК РФ о презумпции принятия наследства наследником, представленные по делу доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о том, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга Б., так как вступила во владение имуществом после его смерти.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, возможность принятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком не оспариваются требования истца, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, требования о признании сделки дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для аннулирования (прекращения, исключения) из ЕГРН записи о праве собственности ответчика Багаева И.Н. на спорное недвижимое имущество с одновременным восстановлением регистрации в ЕГРН записи о праве собственности Б. на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Багаеа Т.И. (паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к Багаев И.Н. (паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора дарения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Багаев И.Н. недействительным.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Багаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и государственной регистрации права на указанную квартиру за Багаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Д.М. Фёдорова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2024.