Решение по делу № 1-208/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-208/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Тарасовой Н.П.,

потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паршакова Максима Дмитриевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Паршаков М.Д. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

25 августа 2022 г. около 04 час. 00 мин. Паршаков М.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на противоправное завладение автомобилем без цели хищения, взял в доме по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля <ФИО>5 марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <№>, проследовал к указанному автомобилю, находящемуся во дворе <адрес>, сел в него, запустил двигатель и, управляя им, поехал по <адрес>, выехал на автодорогу Чернушка-Тюш и поехал в с. Ореховая Гора Чернушинского городского округа Пермского края. Вернувшись на указанном автомобиле из с. Ореховая Гора Чернушинского городского округа <адрес> Паршаков М.Д. выехал на автодорогу Чернушка-Тюш, где допустил опрокидывание автомобиля марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <№>.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, они примирились, претензий к нему не имеет. Имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ему возмещен страховой компанией полностью. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны. Паршаков М.Д. до совершеннолетия был его подопечным, до настоящего времени проживает в его семье, помогает по хозяйству, ведет себя хорошо, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, против прекращения дела не возражает. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что таким образом не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Паршаков М.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Территориальным отделом администрации Чернушинского городского округа и по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за участие и призовые места в спортивных мероприятиях района, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

<ФИО>6 после совершения преступления дал подробные изобличающие себя показания, подробно описав маршрут своего следования, тем самым активно способствуя расследованию преступления, моральный вред потерпевшему компенсировал принесением извинений, в содеянном раскаялся, между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, данные о личности Паршакова М.Д., его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние с содеянном, что следует расценивать как смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о его позитивном послепреступном поведении и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

Принимая во внимание, что подсудимый Паршаков М.Д. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования признавал вину в содеянном, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, самостоятельно принес свои извинения потерпевшему, чем компенсировал моральный вред, имущественный вред потерпевшему компенсирован страховой компанией, учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Факты привлечения Паршакова М.Д. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, о чем указано в характеристике участкового уполномоченного полиции, а также факт расследования в отношении него уголовного дела по ст. 163 УК РФ в г. Чайковском Пермского края, в данном случае, по мнению суда, не являются обстоятельствами, препятствующими принятию решения о прекращении уголовного дела, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что степень общественной опасности Паршаков М.Д. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не изменилась в достаточной степени для вывода суда о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности. При этом суд также принимает во внимание, что факты привлечения Паршакова М.Д. к административной ответственности имели место в несовершеннолетнем возрасте, а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, он не признан.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <№>, хранящегося у потерпевшего, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО>5 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Паршакова Максима Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Паршакову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении потерпевшего <ФИО>5

Процессуальные издержки с Паршакова М.Д. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья                                  Д.В. Гребнев