Решение по делу № 2-1240/2024 от 07.11.2024

Дело №2-1240/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 декабря 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Колмакову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) Щепина А.Ю., действующая на основании доверенности, просит расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2023 г., заключенный между Банком и Колмаковым Е.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 марта 2024 г. по 4 октября 2024 г. в размере 4662 333,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80 % от его оценочной стоимости – в размере 450400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 96636,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 13 декабря 2023 г. ПАО Сбербанк выдан кредит Колмакову Е.В. в сумме 6 000 000 руб. на срок 204 мес. под 8% годовых. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором залога приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, залогодержатель ПАО Сбербанк вправе обратить на него взыскание для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства.

Представитель истца ПАО Сбербанк Щепина А.Ю., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмаков Е.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтовой связью по известному месту жительства и регистрации, и отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких данных и учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и Колмаковым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 6000 000 руб. под 8 % годовых, сроком на 204 месяца, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, в частности размер неустойки или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определяется в размере 15% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 24 Договора Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.

Так, просроченная задолженность возникла 15 марта 2023 года и по состоянию на 4 октября 2024 года продолжительность просрочки составляет 570 дней.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 4 октября 2024 года задолженность по кредитному договору № составляет 4662333,38 руб., из них 4425508,84 руб. - просроченный основной долг, 224121,57 руб. - просроченные проценты, 3452,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9250,87 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора кредитования, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представила.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

3 сентября 2024 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается почтовым идентификатором 14575299287973. При этом в претензии указано о досрочном возврате денежных средств не позднее 3 октября 2024 г.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки за просроченный основной долг, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п.11,12 Договора). Согласно п. 12 Договора цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости (с одновременным приобретением земельного участка): жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Документ –основание индивидуального строительства объекта недвижимости: заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 11.12.2023 г. Документ – основание приобретения земельного участка: договор купли-продажи от 13.12.2023г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2023 г. Колмаков Е.В. приобрел в собственность у Д. спорный земельный участок, стоимостью 1000 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 24 Договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик Колмаков Е.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные договором залога (ипотеки), исполняет ненадлежащим образом, сроки внесения периодических платежей нарушены, усматривается ненадлежащее исполнение обязательств общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, ответчиком не исполнено, задолженность является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В договоре сторонами определена стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке земельного участка № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по состоянию на 14 мая 2024г. составляет 563000 руб. Доказательств иной стоимости объекта недвижимости сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную цену заложенного имущества в 450400 руб., что кратно 80% стоимости земельного участка согласно отчету об оценке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные договором залога (ипотеки), требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Колмакова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 96636,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Колмаковым Е.В..

Взыскать с Колмакова Е.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2023 г. за период с 15 марта 2024 г. по 4 октября 2024 г. в размере 4662333,38 руб., расходы по уплате госпошлины 96636,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450400 руб.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева