Решение по делу № 22-1343/2023 от 13.02.2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22 – 1343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Михайлова Е.Ю.,

осужденного Зенкова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Зенкова Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым осужденному

Зенкову Рамилу Азадовичу, родившемуся дата в городе ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Зенкова Р.А. и его адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зенков Р.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 29 июня 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 16 дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Осужденный Зенков Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Зенков Р.А. имеет 2 поощрения, с апреля 2021 года нарушений не допускал, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, характеризуется положительно, трудоустроен, исполнительных листов не имеет. Оспаривает выводы суда об отсутствии активного процесса исправления Зенкова Р.А. и о нестабильности получения им поощрений. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Зенкова А.Р., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Зенкова Р.А. является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ.

Не согласиться с выводами суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что Зенков Р.А., действительно имеет поощрения, взыскания отсутствуют. В тоже время из характеристики следует, что со стороны администрации исправительного учреждения к поведению Зенкова Р.А. имеются претензии, активным процесс исправления не является. Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что Зенков Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы о том, что Зенков Р.А. соблюдает общие требования к порядку отбывания наказания, сами по себе о безупречном поведении осужденного не свидетельствуют, следовательно, не являются и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство рассмотрено объективно, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении Зенкова Рамила Азадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/