Решение от 31.03.2021 по делу № 8Г-4187/2021 от 16.02.2021

I инстанция – Суличев Р.В.

II инстанция – Мошечков А.И.

Дело № 8Г-4187/2021 (88-7790/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 г. город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Ионова Владимира Николаевича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по материалу по иску Ионова Владимира Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - М-5599/2020),

у с т а н о в и л а:

Ионов В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. указанное исковое заявление было возвращено Ионову В.Н.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Ионовым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. в связи с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судья суда первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны, представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) и правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление, поданное 30.09.2020, полежит возврату истцу, поскольку из представленных материалов усматривается, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям материальным нормам права не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░