Решение по делу № 2-1406/2019 от 24.01.2019

Копия                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                         <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания          Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании невозвращенной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Билалов ИВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании невозвращенной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на получение кредита в размере 538729,34 рублей, сроком на 60 месяцев, под 3% годовых. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита сумму по программе группового страхования и списал со счета истца в размере 63031033 рублей. Страховой сертификат либо страховой полис не были выданы. Договор группового страхования заключен между банком и ООО «Сосьете женераль страхование жизни». Срок кредитования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец направил в банк и страховщику заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате внесенной платы в размере 63031,33 рублей. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата не произведена, обоснованный отказ в выплате также не предоставлен.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика страховую премию в размере 63031,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на иск, в котором указал, что страхователем по договору является ООО «Русфинанс Банк», страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Период охлаждения предоставляется только страхователю, отказавшемуся от договора, при этом в случае, если страхователем по договору страхования выступает юридическое лицо, как в данном случае, данное Указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ на него не распространяется, в том числе и на подключенных страхователем к программе страхования и включенных в перечень застрахованных лиц. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для возврата страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представитель в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, сроком на 60 месяцев, под 3% годовых.

Согласно п.4 Договора процентная ставка -3% годовых. В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4 Договора, применяется ставка 11,70% годовых.

В соответствии с п.9 Договора заемщик обязан заключить (9.1): договор банковского счета (п.9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п.9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (9.1.4) (л.д.7).

Согласно п.11 Договора целями использования заёмщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключен групповой договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – Банк.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Русфинанс банк» подтверждается, что Билалов И.В. является застрахованным лицом по договору группового страхования, который заключен между ООО «Сосьете женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Правилами личного страхования. Страховая сумма составила – 63031,33 рублей    й.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете женераль страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд считает, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ № –У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в своем ответе на обращение истца указало, что Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У не распространяется на договора, в которых страхователем является юридическое лицо, в данном случае ООО «Русфинанс Банк», так как договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в котором страхователь и выгодоприобретатель не является физическим лицом.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сожераль Страхование Жизни, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банке».

Истец на основании личного заявления был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Оплата заемщиком страховой премии по существу является оплатой за заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Учитывая, что в данном случае был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным истцом, страхователем Банком и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

Между тем в коллективном договоре и в заявлении не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от участия в Программе страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования в период охлаждения.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд считает, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

Ответчиком и третьим лицом, заключившим коллективный договор страхования, суду не представлены доказательства, что до истца была доведена информация о его праве на возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец в течение 14 календарных дней со дня включения его в число участников программы коллективного страхования по договору, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обратился с заявлением об отказе от услуги по страхованию в рамках коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиком суду не представлены.

Поскольку заемщиком по настоящему делу является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уплаченной страховой премии в размере 63031,33 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они являются обоснованным и подтверждаются материалами дела.

Довод ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что к договору группового страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией не подлежит применению Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, является несостоятельным и основан не неверном толковании норм права, поскольку по договору страхования, заключенному банком со страховщиком, права и обязанности возникают непосредственно у заемщика.

Страховая премия фактически уплачена из денежных средств, принадлежащих заемщику и в его интересах, в связи с чем, договор коллективного добровольного страхования заемщика и условия страхования должны соответствовать минимальным стандартным требования к условиям и порядку страхования, утвержденным Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, является установленным, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, частично удовлетворив исковые требования, определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, подлежащей взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32515,66 рублей ((63031,33 рублей + 2 000 рублей) / 2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено об уменьшении суммы штрафа, в связи с чем, суд не находит оснований для его снижения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы: составление заявлений об отказе от страхования, искового заявления, количества проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание с участием представителя истца), сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 8000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

С ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2391 рублей (2091 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Билалова ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании невозвращенной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Билалова ИВ уплаченную страховую премию в размере 63031 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 32515 рублей 66 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2391 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна                подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> РТ           А.Е.Алтынбекова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.