Решение от 23.01.2018 по делу № 10-3/2018 от 12.01.2018

№10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., представившего поручение прокурора,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского прокурора на приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАСССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.М. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в № находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения проживать в нем, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО2, указав местом его регистрации и фактического пребывания свой адрес: <адрес>, достоверно зная, что последний, по данному адресу проживать не будет. Своими умышленными действиями, Назаров С.М. лишил возможности <данные изъяты> а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора просит изменить приговор мирового судьи в отношении Назарова С.М. в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ. В апелляционном представлении указано, что суд при наличии не отбытого Назаровым С.М. наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, назначил Назарову С.М. наказание без применения требований ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор мирового судьи в отношении Назарова С.М.

Защитник Соколова М.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный Назаров С.М. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствии, при этом указал в ходатайстве, что не возражает против апелляционного представления.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю, что приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова С.М. подлежит изменению.

Обвинительный приговор по ходатайству Назарова С.М. постановлен без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о доказанности вины Назарова С.М., а также правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Наказание по ст. 322.3 УК РФ подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих Назарова С.М. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления к Назарова С.М. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ применил к нему условное осуждение.

Вместе с тем, в нарушении требований Общей части УК РФ, суд не назначил Назарову С.М. окончательное наказание по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела, Назаров С.М. по приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который не уплатил.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, совершено им до отбытия наказания по предыдущему приговору, поэтому Назарову С.М. суд должен был назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных требований закона суд апелляционной инстанции считает необходимым к наказанию, назначенному Назарову С.М. по ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, присоединить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное ему по приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 322.3 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.