Решение по делу № 2-5565/2014 от 13.10.2014

Гражданское дело № 2-5565\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТД к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по ордеру КМН,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, а именно транспортного средства «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком М № собственником которой является истец, под управлением ТД и автомашины ВАЗ-21074, государственным регистрационным знаком №, под управлением третьего лица КСК В результате столкновения транспортное средство «Лада 219020 гранта», государственным регистрационным знаком № рус, получил существенные повреждения, для устранения которых был необходим ремонт. По материалам административного дела, виновником ДТП признан ответчик КСК, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По страховому случаю, истец предоставил все необходимые документы ответчику, который признал случай страховым и выплатил 27797 рублей. Однако истец считает сумму недостаточной и обратился в независимую экспертизу. В соответствии с заключением независимой экспертизы, произведенной на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 70 936,89 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 3 000 рублей. В результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждениях принадлежащего автомобилю «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком № 17. За защитой своих прав он вынужден обратиться к услугам адвоката, который оценил свои услуги в размере 8000 рублей, в связи с чем, понес дополнительные расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 8000 рублей адвокату КМН Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 43139,89 рублей, 13619,26 штрафную пеню, сумму, выплаченную за проведение оценки ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 40 000 рублей, 8 000 рублей за юридические услуги, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы.

В судебное заседание истец ТД не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца КМН, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поэтому дело рассматривается по ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо КСК на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, об уважительности неявки не сообщил, в этой связи, в отношении третьего лица дело рассматривается по ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены п. «б» ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, где предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-21074, государственным регистрационным знаком № рус, виновным в ДТП признан КСК, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП у автомашины «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-21074 установлены следующие повреждены: помят задний бампер, дверь багажника, левое заднее крыло, левый задний блок фары, задний фартук, также возможны скрытые повреждения.

Судом установлено, что владельцем автомобиля «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком № является истец, а автомобиля ВАЗ-21074, государственным регистрационным знаком № рус, ЧБА, что подтверждается данными ПТС, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании страхового полиса серии ССС № гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком № рус ТД застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 219020 гранта» с государственным регистрационным знаком №., выполненного по заказу истца независимым экспертом, оценщиком – МАВ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70936,89 рублей. Отчет утвержден руководителем независимым экспертом оценщиком МАВ, и содержит, кроме описания проведенных исследований, заключение инженера-эксперта и акт осмотра транспортного средства с фототаблицами, из которого видно, что указанные в нем требуемые ремонтные работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке о ДТП.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то они в силу ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной в отчете в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не оспорена. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные отчеты, суду не представлено. Доводы ответчика об увеличении объема работ, завышении стоимости работы и деталей объективно ничем не подтверждены, иная оценка ответчиком не доказана. При этом ссылка ответчика на составление отчета на возмездной основе, об отсутствии эксперта в реестре несостоятельна, поскольку к отчету приобщены свидетельства, соответствующие документы по квалификации эксперта.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представитель истца указывает, что истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена частично.

Поскольку согласно отчету величина материального ущерба от повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом коэффициента износа составляет 70 936,89 руб., то с учетом положений статей 12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с учетом частичной уплаты сумма страхового возмещения составляет 48139 руб. 89 коп. (70 936,89 – 22797). Вместе с тем истец просит о взыскании в счет страхового возмещения 43139 руб. 89 коп., в этой связи, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца 48139 руб. 89 коп. в счет страхового возмещения.

При этом расходы на производство независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами, так как составление данного отчета было необходимо истцу для предъявления искового заявления в суд.

Что же касается требований истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец обращался в страховую компанию о возмещении сумм страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата суммы страхового случая в размере 27797 руб. Ставка рефинансирования на момент рассмотрения составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 286 дней просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме (43139,89* 8,25%/75*286 дней = 13 571,81 руб., то требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 13571 рубль 81 коп.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены ее права как потребителя, суд применяет положения ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом требования разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 29355 руб. 85 коп. (43139,89 руб. + 13571 руб. 81 коп + 2 000 =58711,7 х 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 8000 рублей адвокату КМН истцом оплачено 8 000 рублей адвокату.

Учитывая обстоятельства данного дела, его категорию, объем исследованных материалов, разумность пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещение услуг представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2101 руб. 33 коп. (от взысканной суммы 56711 руб., 17 коп. и 200 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТД к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ТД 43 139 рублей 89 копеек в счет страхового возмещения, 13571 рубль 81 коп. в счёт неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 29355 руб. 85 коп. в счет штрафа, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в счет возмещения судебных расходов на государственную пошлину в размере 2101 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нерабочих дней 20 и 21 декабря) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак