Решение по делу № 22-1559/2019 от 28.08.2019

Судья Александров А.В. Дело № 22-1559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ярославля Заднепрянова М.А. на частное постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 августа 2019 года по уголовному делу в отношении Ворончихина Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело по обвинению Ворончихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Заволжский районный суд г.Ярославля 31 мая 2019 года.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению на 2 июля 2019 года в особом порядке принятия судебного решения, так как обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. Однако, в судебном заседании 2 июля 2019 года государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, так как у подсудимого имеется психическое расстройство и в целях выяснения вопроса о его вменяемости требуется исследование письменных материалов дела и допрос подсудимого. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 июля 2019 года особый порядок разбирательства по данному уголовному делу прекращен и дело назначено для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства на 5 августа 2019 года.

Приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 августа 2019 года Ворончихин В.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Одновременно с вынесением приговора суд вынес частное постановление, которым определено:

Обратить внимание прокурора Ярославской области на допущенные должностными лицами прокуратуры Заволжского района г.Ярославля нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ворончихина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Направить копию частного постановления в Ярославскую областную прокуратуру для рассмотрения, прокурору Заволжского района г.Ярославля – для сведения.

О результатах проверки по настоящему постановлению сообщить в месячный срок со дня поступления постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заднепрянов М.А. приводит содержание обжалуемого частного постановления и цитирует нормы действующего законодательства. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ государственный обвинитель вправе возражать против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, процессуальным законом не предусмотрен перечень оснований для выхода в общий порядок судебного разбирательства и не предусмотрена оценка судом возражений прокурора.

Обращает внимание на противоречивость выводов суда, который в постановлении сначала констатировал право государственного обвинителя возражать против ходатайства обвиняемого об особом порядке рассмотрения дела, а затем пришел к выводу о злоупотреблении государственным обвинителем этим правом.

Считает субъективным и недопустимым вывод суда о том, что государственный обвинитель руководствовался ложно понятыми интересами службы, связанными с статистическим показателями, поскольку деятельность прокуратуры направлена на соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

Сообщает, что в судебном заседании Ворончихин В.В. отказался отвечать на вопросы прокурора, поэтому были оглашены его показания на предварительном следствии, кроме того, подсудимый ответил на вопросы адвоката о состоянии здоровья и прохождении лечения в наркодиспансере. Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием к переходу в общий порядок судебного разбирательства по делу были выяснены.

Оспаривает вывод суда о ненадлежащем изучении прокурором материалов дела при подготовке к рассмотрению дела, считая его голословным. Утверждает, что действия государственного обвинителя при рассмотрении дела соответствовали требованиям закона. Полагает, что частным постановлением суд необоснованно ограничивает полномочия стороны обвинения и стремится повлиять на позицию прокурора по вопросу выбора порядка рассмотрения уголовного дела. Автор представления полагает, что основания для вынесения частного постановления отсутствовали и поэтому просит обжалуемое частное постановление отменить и производство по нему прекратить.

От адвоката Юрченко Е.Т. поступили возражения на апелляционное представление прокурора, в которых обжалуемое постановление расценивается как законное и обоснованное.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что частное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.246 УПК РФ прокурор в судебном заседании поддерживает государственное обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью 7 указанной статьи, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовные дела в порядке главы 40 УПК РФ рассматриваются без проведения судебного разбирательства. Однако, в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель Заднепрянов М.А. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в отношении Ворончихина В.В. в особом порядке, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство и по делу необходимо провести судебное следствие.

Вывод суда о том, что государственный обвинитель Заднепрянов М.А. при этом злоупотребил своим правом, руководствовался ложно понятыми интересами службы (статистическими показателями) и сослался на надуманные обстоятельства, является вымышленным и ни на чем не основан. На государственного обвинителя, являющегося самостоятельным участником уголовного судопроизводства, распространяются требования ст.6 УПК РФ и в целях исполнения возложенных на него процессуальных полномочий и обязанностей он вправе возражать против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Довод районного суда о том, что возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по указанным выше основаниям прокурор должен был дать оценку заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Ворончихина В.В., не основан на законе. Также являются неверными и не соответствуют закону выводы суда о том, что рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства является нарушением конституционных прав обвиняемого и затягивает сроки рассмотрения дела в суде.

Таким образом, выводы суда о нарушении государственным обвинителем Заднепряновым М.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Ворончихина В.В. норм процессуального закона, в частности прав подсудимого, не основаны на материалах делах, а потому частное постановление вынесенное районным судом, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Частное постановление, вынесенное Заволжским районным судом г.Ярославля 5 августа 2019 года по уголовному делу в отношении Ворончихина Вадима Валерьевича в адрес Ярославской областной прокуратуры - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков