Решение по делу № 10-8/2015 от 31.08.2015

Дело № 10-8/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года                             г.Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Демьяка Д.В., Панова И.А.,

осужденной: Чубенко А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 июля 2015 года, которым:

Чубенко А.А., <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, и отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, от назначенного наказания освобождена, вследствие акта амнистии, сняв с нее судимость по данному приговору,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 июля 2015 года Чубенко А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязана не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом. На основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, Чубенко А.А. от назначенного наказания освобождена, вследствие акта амнистии, со снятием с нее судимости по данному приговору.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, настаивает на том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», если длящееся или продолжаемое преступление окончено после вступления в силу акта об амнистии, действие этого акта на него не распространяется. Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ относится к категории длящихся преступлений. Деяние Чубенко А.А., согласно обвинительного акта, что нашло свое подтверждение в приговоре суда, окончено 19.05.2015 года. Таким образом, применение к Чубенко А.А. акта об амнистии является незаконным.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям, просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении осужденной постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Осужденная Чубенко А.А., не согласна с представлением прокурора, считает, что приговор является законным.

Защитник осужденной адвокат Никитин А.С., возражал против удовлетворения представления прокурора, поскольку умысел у его подзащитной возник до издания акта об амнистии, выявлено преступление после издания акта об амнистии, просит оставить приговор без изменения, представление без удовлетворения.

Потерпевший Чубенко А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить приговор по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Чубенко А.А. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    На основании ходатайства обвиняемой Чубенко А.А. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Чубенко А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

    При определении вида и меры наказания мировой судья учел, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимой Чубенко А.А.

    В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

    В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2015).

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.192923 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», если длящееся или продолжаемое преступление окончено после вступления в силу акта об амнистии, действие этого акта на него не распространяется. Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ относится к категории длящихся преступлений. Деяние Чубенко А.А., согласно обвинительного акта, приговора мирового судьи окончено 19.05.2015 года, то есть после опубликования постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД, в связи с чем к ней не может быть применен акт об амнистии.

На основании изложенного описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 22 июля 2015 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 июля 2015 года изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении в отношении Чубенко А.А. п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении ее от наказания со снятием судимости;

в резолютивной части приговора абзац четвертый об освобождении Чубенко А.А. от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии и снятии с нее судимости по данному приговору - исключить.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Б.А. Клепцов