Решение от 09.09.2021 по делу № 2-4953/2021 от 19.05.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № добровольного страхования имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, внутренней отделки и инженерного оборудования, а также домашнего имущества в жилом доме. Имущество застраховано на сумму <...> руб. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. в результате пожара полностью уничтожена кровля дома, потолочные перекрытия, несущие и внутренние стены, пол имеет термические повреждения в виде обугливания древесины. Причина возгорания не установлена.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>

С размером возмещения истец не согласен, считая его заниженным, за защитой своих прав обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец по договору купли-продажи приобрел жилой дом, общей площадью 46,0 кв.м., по адресу: <адрес> КН №:4, стоимостью <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. в ЕГРН внесены сведения о регистрации за истцом права собственности на жилой дом.

Согласно кадастровому паспорту, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ЕД69-1616 № добровольного страхования имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, внутренней отделки и инженерного оборудования, а также домашнего имущества в жилом доме. Имущество застраховано на сумму <...> руб. Страховая премия в размере <...> руб. выплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая – пожара от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб.

Согласно представленной истцом локальной смете №, составленной ООО «Круг», стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о выплате полной суммы страхового возмещения в размере <...> руб. В добровольном порядке требования исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, срок давности по требованиям ФИО следует исчислять с даты выплаты ответчиком страхового возмещения, с размером которого истец не согласен, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Истец направил почтой настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами двухлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком норм действующего законодательства и условий договора страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в т.ч. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме.

ДД.ММ.ГГ. поврежденный объект был осмотрен, составлен Акт осмотра строения и домашнего имущества уполномоченным экспертом в присутствии представителя истца. В ходе осмотра установлено повреждение элементов дома: стен – 30%, наружной отделки – 30%, деревянных полов – 50%, деревянных перекрытий – 80%, крыши – 100%.

Таким образом, сторонами был определен объем повреждений строения. Возражений, дополнений и уточнений от истца в адрес страховщика не поступило.

Согласно п.п. 9.4-9.10 Правил страхования №, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, также не включаются все косвенные расходы, в т.ч. накладные расходы и сметная прибыль. Размер реального ущерба, в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели имущества, и исчисляется на основании, в т.ч. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), согласованного при заключении договора страхования по каждому объекту страхования.

В соответствии с Правилами страхования № страховщиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб.. Расчет представлен ответчиком в материалы дела, произведен в соответствии со степенью повреждения конструктивных элементов дома.

Согласно п. 10.8. Правил если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма Страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем Страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Учитывая вышеизложенное, страховая стоимость объекта страхования была определена в процессе урегулирования заявленного события, исходя из характеристики объекта в Договоре и информации об объекте в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГ. ООО «ТК Сервис Регион» и составила <...> руб., что не соответствует размеру заявленной страховой суммы по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учётом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно Акту осмотра, основное строение уничтожено с остатками стен (включая перегородки), пригодными к использованию по назначению и реализации, в размере 70%; наружной отделки в размере 70%; конструктивных элементов пола в размере 50%; перекрытий в размере 20%; крыша уничтожена без остатков, пригодных к использованию по назначению и реализации; остатками внутренней отделки в размере 5% и инженерного оборудования в размере 10%. Таким образом, расчет ущерба произведен, исходя из размера страховой суммы, не превышающей страховую стоимость (<...> руб.) и составил <...> руб. Расчет ущерба и страхового возмещения по дому <...> м.), сараю и веранде не произведен, в связи с отсутствием повреждений при проведений осмотра (разобраны до пожара).

Кроме того, из представленных документов компетентных органов, а именно Постановления об отказе в возбуждений уголовного дела от 15.05.2018г., а также Заключения эксперта №, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, следует, что наиболее вероятной причиной пожара в доме послужило воспламенение сгораемых материалов (строительные конструкции и другие горючие материалы) от занесенного извне источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Проверкой по факту пожара установлено, что вход в дом истца был свободным, из объяснений гр. ФИО (проживающего в соседнем доме) следует, что в дом приходили посторонние люди, в доме проживали «узбеки», собственников дома никто не видел.

Истец в судебном заседании также подтвердил, что не проживал в принадлежащем ему доме.

В соответствии с п 8.3.5 Правил Страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц, а также лиц, проживающих по адресу территории страхования.

Согласно п. 4.13. В случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного страховщиком расчета страхового возмещения, с учетом документов компетентных органов и п. 4.13. Правил, в размере <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство, в связи с чем, в силу ст.408 ГК РФ, оно подлежит прекращению.

В обоснование своих требований истец представил смету, однако расчет ущерба с учетом износа заменяемых материалов истцом не представлен.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ., в случае, если при заключении договора имущественного страхования страхователю было предоставлено право выбора способа расчета убытков, причиненных в результате страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме, определенной отчетом об оценке без учета износа, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.