Решение по делу № 2-4255/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4255/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 августа 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Киселеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к С.С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к С.С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 06.08.2014 г. между ПАО Сбербанк и С.С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.С.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме1 500000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 06.01.2018 г. На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 06.08.2014 г. кредит был зачислен на его счет по вкладу №. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность С.С.А. по состоянию 18.07.2016г. по кредитному договору № составляет 667 287 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 569 505 руб. 60 коп., просроченные проценты – 95 655 руб. 34 коп., неустойка – 2126 руб. 40 коп. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по состоянию 18.07.2016 г. по кредитному договору № от 06.08.2014г. в размере 667 287 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9872 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил. Согласно телефонограмме, полученной от ответчика, на удовлетворение исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и С.С.А. (далее – заемщик) на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.С.А. был предоставлен потребительский кредит в суммев сумме1 500000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 06.01.2018 г. (л.д. 19-22).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 06.08.2014 г. кредит был зачислен на его счет по вкладу № (л.д. 24).

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.16-17), не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 19). Размер ежемесячного платежа составил 99 835 руб. 81 коп., а заключительный платеж 100 053 руб. 05 коп. (л.д. 23).

Дополнительным соглашением №1 «Об изменении условий кредитования» от 27.11.2015 г. на период с 06.12.2015 г. по 06.12.2016 г. установлен льготный период погашения кредита. Кредитором предоставлена заемщику отсрочку в погашение основного долга. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 41 месяц по 06.01.2018г. Пунктом 1.7 дополнительного соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 27.11.2015 г. к кредитному договору № от 06.08.2014 г. (л.д. 33)

Судом установлено, что С.С.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 16-17) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий кредитования, которым предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Кредитного договора неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного 15.06.2016 г. истец правомерно направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15.07.2016 г. (л.д. 43), однако ответчиком указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 18.07.2016 г. составляет 667 287 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 569 505 руб. 60 коп., просроченные проценты – 95 655 руб. 34 коп., неустойка – 2126 руб. 40 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 667 287 руб. 34 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 06.08.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.С.А.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к С.С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 г. по состоянию на 18.07.2016 г. в размере 667 287 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.С.А..

Ответчик С.С.А. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2016 г.