Решение по делу № 2-6093/2022 от 02.06.2022

Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-006105-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 июля 2022 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Валиевой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Владимира Рафкатовича к Рыжовой Антониде Тимофеевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рыжовой Антониде Тимофеевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 29.03.2022г. в 14:00ч. на <адрес>, Рыжова А.Т. управляя принадлежащим ей транспортным средством Дэу Нексиа государственный регистрационный знак А437СЕ702 совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Исаева В.Р., в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Рыжова А.Т. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушением п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнута штрафу в размере 1 500 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.04.2022г., схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от 29.03.2022г.

Согласно экспертного заключения № от 12.04.2022г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 211 367 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована, сведения об ОСАГО в схеме места совершения административного правонарушения не указаны.

Добровольно причиненный вред ответчик не возместил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рыжовой А.Т. в пользу Исаева В.Р. стоимость восстановительного ремонта 211 367 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 284, 80 руб. на отправку телеграммы, почтовые расходы в размере 70, 80 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Как установлено су<адрес>.03.2022г. в 14:00ч. на <адрес>, Рыжова А.Т. управляя принадлежащим ей транспортным средством Дэу Нексиа государственный регистрационный знак А437СЕ702 совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак В127ЕН702 принадлежащего и под управлением Исаева В.Р., в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушением п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнута штрафу в размере 1 500 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.04.2022г., схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от 29.03.2022г.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Согласно экспертного заключения № от 12.04.2022г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 211 367 руб.

Добровольно причиненный вред ответчик не возместил

Оснований не доверять выполненному заключению досудебной оценки не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимые познания.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение оценки, как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании требований истца Исаева В.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств того, что управлял транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 211 367 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Из материалов дела следует, что между Исаевым В.Р. и ИП Абзалов Р.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму в размере 30 000 руб., перечисление денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.05.2022г. на сумму в размере 30 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы за услуги независимого эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 284, 80 руб. на отправку телеграммы, почтовые расходы в размере 70, 80 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 313,67 руб. подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаева Владимира Рафкатовича к Рыжовой Антониде Тимофеевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой Антониды Тимофеевны в пользу Исаева Владимира Рафкатовича стоимость восстановительного ремонта а размере 211 367 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 284, 80 руб. на отправку телеграммы, почтовые расходы в размере 70, 80 руб. на оправку копии иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>