Решение по делу № 8Г-4497/2022 [88-10611/2022] от 04.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10611/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-4009/3-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        25 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года по иску СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

СНТ «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: г. <данные изъяты> и является членом товарищества. Размеры членских взносов установлены решением общего собрания товарищества от 5 мая 2019 года.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате членских взносов не исполняются, у ответчика перед товариществом образовалась задолженность по членским взносам период с 2017 года по 2019 год включительно в размере 12000 рублей.

По заявлению товарищества был вынесен судебный приказ от 29 июня 2021 года № 2-1410/3-2020, который по ходатайству ответчика был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 2017 года по 2019 год включительно в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 480 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года, исковые требования СНТ удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных определений, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 2, 3 части 6 статьи 11, частей 1, 2, 3, 8, 10 статьи 14, подпунктов 21, 22 части 1 статьи 17, пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание положения Устава СНТ «Восход», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судом не имеется.

Удовлетворяя требования СНТ, суды верно исходили из того, что ответчик является членом СНТ «Восход» и обязан своевременно уплачивать членские взносы, установленные решением отчётно-выборного собрания членов СНТ, чего последний не делает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не пропущен срок исковой давности, о чем заявлял ответчик, доказательств уплаты членских взносов ответчиком не представлено, суды верно признали представленный СНТ расчет задолженности правильным и удовлетворили требования в заявленном объёме.

В свою очередь доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При этом, судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова