Решение от 31.10.2024 по делу № 2-256/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                                       31 октября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Ковальской Людмиле Викторовне о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Ковальской Л.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Ковальской Л.В. был заключен договор кредита/займа № 2175707352. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности – 44577,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа по гражданскому делу <номер> от 03.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, с должника (ответчика) Ковальской Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2175707352 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 45345,97 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме 28.01.2022. В связи с длительным неисполнением судебного приказа о взыскании денежных средств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.01.2022 в размере 66280,85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 5853,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 28.01.2022 в размере 13531,75 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями к нему документами ответчику – 88,80 руб.

Заочным решением Демидовского районного суда Смоленской области от 14.03.2024 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АФК» к Ковальской Л.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С Ковальской Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.01.2022 в размере 66280,85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 5853,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 28.01.2022 в размере 13531,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,98 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму просроченных процентов за пользование займом 66280,85 руб., по день фактического исполнения обязательства. ООО ПКО «АФК» возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 263 от 22.01.2024 в размере 0,02 руб. (л.д.66-68).

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 16.09.2024 Ковальской Л.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Демидовского районного суда Смоленской области от 14.03.2024 по гражданскому делу <номер> по иску ООО ПКО «АФК» к Ковальской Л.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу (л.д.111-112).

В письменных возражениях на иск Ковальская Л.В. просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с поступившими возражениями ответчика, представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором просил взыскать с Ковальской Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 24.01.2021 по 28.01.2022 в размере 6530,14 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2021 по 28.01.2022 в размере 1059,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Ковальская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковальской Л.В. заключен кредитный договор №2175707352 (договор об использовании карты) с установленным лимитом овердрафта 30000 руб. и процентной ставкой 34,90% годовых, сумма ежемесячного минимального платежа по кредиту – 5% от задолженности по договору (л.д.19-22).

12.05.2015 <иные данные> и ООО «АФК» заключили договор уступки требования № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2175707352 от 22.06.2013, заключенному с Ковальской Л.В., было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44577,31 руб., в том числе 30000 руб. – основной долг, 5363,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 714,00 руб. – комиссии, 8500,00 руб. – штрафы (л.д.28-34).

Ответчиком договор уступки требования не оспорен.

На основании судебного приказа по гражданскому делу <номер> от 03.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, с должника (ответчика) Ковальской Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №2175707352 от 22.06.2013 в размере 44577,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 768,66 руб. (л.д. 35).

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 21.08.2020 в отношении должника Ковальской Л.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 45345,97 руб., взыскатель ООО «АФК», окончено указанное исполнительное производство 31.01.2022 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.59).

23.10.2023 изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (л.д.7).

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковальской Л.В. кредитного договора, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и займодавец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ответчик Ковальская Л.В. обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 34,90% годовых, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена при исполнении судебного приказа от 03.03.2017, судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность по судебному приказу в полном объеме, исполнительное производство окончено 31.01.2022, до указанного момента ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ являются обоснованными, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Между тем, ответчик просит о применении срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «АФК» требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору №2175707352 была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 03.03.2017, исполнительное производство о взыскании с Ковальской Л.В. задолженности, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено 31.01.2022 фактическим исполнением.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление согласно почтовому штампу 24.01.2024, следовательно, суд полагает, что по требованиям до 24.01.2021 срок исковой давности истцом пропущен.

Из постановления об окончании исполнительного производства и движения по депозитному счету следует, что требования вышеуказанного судебного приказа исполнялись должником (ответчиком) путем внесения денежных средств частями.

По настоящему делу истцом начислены в порядке ст. 809 ГК РФ и заявлены к взысканию проценты, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в размере 6530,14 руб. за период с 24.01.2021 по 28.01.2022, исходя из суммы основного долга – 30000 руб., а также его частичных погашений в рамках исполнительного производства, которые осуществлялись в следующем порядке: 17.12.2020 – 4113,11 руб., 25.01.2021 – 3816,40 руб., 15.02.2021 – 3949,46 руб., 17.03.2021 – 4462,91 руб., 14.04.2021 – 5280,11 руб., 24.05.2021 – 3160,83 руб., 15.06.2021 – 4486,72 руб., 22.11.2021 – 6205,30 руб., 28.12.2021 – 6694,50 руб., 28.01.2022 – 3176,63 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в силу следующего. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Из приведенных закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только издержки кредитора по получению исполнения, проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня, штрафы) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, произведенный и предусматривающий направление поступающих от должника (ответчика) денежных средств на погашение комиссий и штрафных санкций ранее погашения основного долга, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ч.6 ст. 76, ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным.

Схожая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-18057.

Как следует из представленных ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области сведений о движении денежных средств по депозитному счету в рамках возбужденного в отношении Ковальской Л.В. исполнительного производства № 11589/20/67023-ИП, погашение задолженности осуществлялось следующими платежами:

№ п/п	Дата поступления денежных средств на депозит	Сумма	Дата перечисления денежных средств взыскателю
1.	10.12.2020	4113,11 руб.	16.12.2020
2.	18.01.2021	3816,40 руб.	22.01.2021
3.	10.02.2021	3949,46 руб.	12.02.2021
4.	10.03.2021	4462,91 руб.	16.03.2021
5.	08.04.2021	5280,11 руб.	12.04.2021
6.	13.05.2021	3160,83 руб.	20.05.2021
7.	08.06.2021	4486,72 руб.	10.06.2021
8.	17.11.2021	6205,30 руб.	18.11.2021
9.	17.12.2021	6694,50 руб.	24.12.2021
10.	24.01.2022	3176,63 руб.	27.01.2022

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), с учетом срока исковой давности, должна рассчитываться на остаток суммы основного долга, исходя из дат поступления денежных средств от ответчика (должника) на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, из представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ следует, что поступившие от ответчика платежи по исполнительному производству: 10.12.2020 – 4113,11 руб., 18.01.2021 – 3816,40 руб., 10.02.2021 – 3949,46 руб., 10.03.2021 – 4462,91 руб., направлялись истцом в первоочередном порядке на погашение взысканной судебным приказом от 03.03.2017 задолженности по государственной пошлине – 768,66 руб., процентам за пользование кредитом – 5363,31 руб., комиссиям – 714,00 руб., штрафам – 8500 руб. и только начиная с платежа от 10.03.2021 денежные средства стали направляться на погашение основного долга (995,91 руб.), что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд полагает, что поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по судебному приказу в первую очередь должны были направляться на погашение взысканной государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссий и штрафов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, правового регулирования, а также даты зачисления денежных средств от должника Ковальской Л.В. на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, остатка основного долга после погашения государственной пошлины и процентов, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика Ковальской Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» за период с 24.01.2021 по 24.01.2022:

485,39 руб. за период с 24.01.2021 по 10.02.2021 (28 202,46 руб. (остаток осн. долга) х 18 дн./365 дн. х 34,9%);

649,32 руб. за период с 11.02.2021 по 10.03.2021 (24 253,00 руб. (остаток осн. долга) х 28 дн./365 дн. х 34,9%);

548,75 руб. за период с 11.03.2021 по 08.04.2021 (19 790,09 руб. (остаток осн. долга) х 29 дн./ 365 дн. х 34,9%);

485,59 руб. за период с 09.04.2021 по 13.05.2021 (14 509,98 руб. (остаток осн. долга) х 35 дн./365 дн. х 34,9%);

282,14 руб. за период с 14.05.2021 по 08.06.2021 (11 349,15 руб. (остаток осн. долга) х 26 дн./365 дн. х 34,9%);

1062,98 руб. за период с 09.06.2021 по 17.11.2021 (6 862,43 руб. (остаток осн. долга) х 162 дн./365 дн. х 34,9%);

18,85 руб. за период с 18.11.2021 по 17.12.2021 (657,13 руб. (остаток осн. долга) х 30 дн./365 дн. х 34,9%).

Итого: 3533,02 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанные в пределах срока исковой давности на остаток основного долга за период с 24.01.2021 по 17.12.2021 в размере 3533,02 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно разъяснениям в пункте 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2021 по 28.01.2022 (с учетом срока исковой давности), подлежащих взысканию с Ковальской Л.В., в размере 1059,13 руб. Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом в части периода взыскания процентов, а также денежных сумм, на которые производится начисление процентов. Суд полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по 24.01.2022 (дата внесения последнего платежа по исполнительному производству на депозитный счет), при этом в расчете процентов следует учесть платеж, который поступил на депозитный счет 18.01.2021 в размере 3816,40 руб.

С учетом изложенного, суд приводит следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пределах срока давности с ответчика в пользу истца за период с 24.01.2021 по 24.01.2022:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
37 416,46	24.01.2021	10.02.2021	18	0	-	4,25%	365	78,42
33 467	11.02.2021	10.03.2021	28	3 949,46	10.02.2021	4,25%	365	109,11
29 004,09	11.03.2021	21.03.2021	11	4 462,91	10.03.2021	4,25%	365	37,15
29 004,09	22.03.2021	08.04.2021	18	0	-	4,50%	365	64,37
23 723,98	09.04.2021	25.04.2021	17	5 280,11	08.04.2021	4,50%	365	49,72
23 723,98	26.04.2021	13.05.2021	18	0	-	5%	365	58,50
20 563,15	14.05.2021	08.06.2021	26	3 160,83	13.05.2021	5%	365	73,24
16 076,43	09.06.2021	14.06.2021	6	4 486,72	08.06.2021	5%	365	13,21
16 076,43	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	99,32
16 076,43	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	140,28
16 076,43	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	124,87
16 076,43	25.10.2021	17.11.2021	24	0	-	7,50%	365	79,28
9 871,13	18.11.2021	17.12.2021	30	6 205,30	17.11.2021	7,50%	365	60,85
3 176,63	18.12.2021	19.12.2021	2	6 694,50	17.12.2021	7,50%	365	1,31
3 176,63	20.12.2021	24.01.2022	36	0	-	8,50%	365	26,63
Итого:	366	34 239,83	6,02%	1 016,26

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 24.01.2021 по 24.01.2022 в размере 1016,26 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с даты вынесения решения суда, на сумму процентов за пользование займом (3533,02 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 88,80 руб., в подтверждение несения которых истец сослался на копию почтового реестра. В материалах дела имеется почтовый реестр на отправку копии искового заявления ответчику на сумму 88,80 руб. (л.д.39-40).

Данные расходы суд полагает отнести к необходимым, поскольку без этого истец не мог бы обратиться в суд, расходы подтверждены документально, относятся к данному делу. Однако учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (59,94%), то сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца почтовых расходов составит 53,23 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Учитывая удовлетворение иска частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 239,77 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2370,00 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.10 п.1 ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2021 ░░ 17.12.2021 ░ ░░░░░░░ 3533 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2021 ░░ 24.01.2012 ░ ░░░░░░░ 1016 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3533 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 263 ░░ 22.01.2024 ░ ░░░░░░░ 2370 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.11.2024.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.