Решение по делу № 2-2393/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2393/2019

УИД: 55RS0004-01-2019-002773-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» к Смолиной Е.С., Мельникова Г.В., Никитенко Е.М, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1/2019 от 13 июня 2019 года, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Сибжилсервис», выбрано управляющей компанией ООО «УК Дом Комфорт». Считал данное решение недействительным, так как согласно п.п. 8.3 п.8 договора управления многоквартирным домом № ДУ (С) - 39/2015-07 от 01.07.2015, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Односторонний отказ собственников помещений от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств управляющей организацией и при условии оплаты фактически понесенных ею расходов, а также убытков, связанных с досрочным расторжением договора. ООО «Сибжилсервис» качественно и своевременно выполняет свои обязательства по вышеуказанному договору в части содержания и ремонта многоквартирного <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие актов о ненадлежащем выполнении работ со стороны собственников в адрес управляющей компании. В то время, как не все собственники МКД <адрес> исполняют свои обязательства по своевременной оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается имеющейся задолженностью собственников перед обществом. Указал на нарушения, допущенные при проведении общего собрания, в том числе на отсутствие кворума. Просил признать недействительным протокол №1/2019 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца Сивер Н.В. по доверенности требования поддержала. Пояснила, что необходимо исключить из подсчета голосов ряд бюллетеней (решений) собственников помещений, а именно № 1 - Деева О.В. В бюллетене допущена опечатка в дате голосования 25.05.2019 изначальная дата. 7.06.2019 конечная. Имеется подпись: «исправленному верить» однако, не указанно кем внесены соответствующие изменения в протокол общего собрания. Кв. 10 - Ларин П.В. В бюллетене указана опечатка в дате голосования, в виде исправления 15.05.2019. Не понятно кто голосовал и вносил исправления. Кв. 7 - неверно указана площадь. Владение квартирой долевое. Кв. 8 - неверно указана площадь. Владение квартирой долевое. Кв. 12 - исправления в дате. Первоначально указана дата голосования 07.07.2019 и исправлена на 07.06.2019. Не подписано кто вносил коррективы. Кв. 13 - исправления в дате. Первоначально указана дата голосования 07.07.2019 и исправлена на 07.06.2019. Не подписано кто вносил коррективы. Не верно указана площадь. Кв. 16. - неверно указана площадь помещения. Собственность долевая. Кв. 18 - голосовал не собственник помещения. Собственником помещения является Клюева Н.В. Кв. 24 - голосовал не собственник помещения. Собственником помещения является Лихая Е.А. Кв. 26 - голосовал не собственник помещения. Собственником помещения является Казарина Я.В. Кв. 27 - неверно указана площадь. Собственность долевая. Кв. 28 - неверно указана площадь проголосовавшего. Собственность совместная. Кв. 30 - неверно указана площадь. Собственность совместная. Кроме того, по некоторым вопросам собственник не проголосовал. Бюллетень подлежит исключению. Кв. 31 - неверно указана площадь помещения. Совместная собственность. Кв. 33 - неизвестна дата голосования. Отчетливо виден другой подчерк и цвет стержня. Кв. 39 - голосовал не собственник помещения. Кв. 41 - дата голосования не соответствует периоду голосования. Кв. 42 - исправления в дате голосования. Отсутствует сведения о лице внесшего исправления. Кв. 43 - неверно указана площадь, голос необходимо исключить. Собственность долевая. Голосовал за всю площадь квартиры. Кв. 45 - голос необходимо исключить, т.к. голосует только один собственник. Размер доли не известен. Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, оформленными в соответствии с требованиями, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С целью реализации данного положения Приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр, (далее - приказ), вступившим в силу 05.03.2019, утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, а также Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор. Указанным приказом разработаны соответствующие требования к письменному оформлению принятого решения на общем собрании, а также регламентирован порядок и условия передачи протокола общего собрания в управляющую организацию и орган государственного жилищного надзора. Согласно тексту данного Приказа, требования к порядку оформления протокола общего собрания и приложений, а также условия и порядок его передачи носят императивный характер. Кроме того, в приказе установлены требования к содержанию обязательной информации, которая должна присутствовать при его оформлении. Рассматриваемый протокол содержит следующие нарушения пунктов Приказа. В частности, датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. Согласно протоколу общего собрания - собрание проводилось несколько дней. 12 июня 2019г - дата подсчета голосов. Однако дата составления протокола общего собрания 13 июня 2019г. Указанные обстоятельства являются нарушением п. 6 Приказа. Далее, как предписывает Приказ, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание, или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В рассматриваемом случае данные требования не учтены и нарушают п. 8 Приказа, т.к. не понятно где передавались бюллетени для заполнения. Место для передачи бланков решений для их заполнения собственниками помещений, так и место передачи заполненных собственниками бланков для непосредственного подсчета является важным моментом, поскольку у собственника принимающих участие на собрании должно быть в распоряжении определенное количество времени для принятия решения по повестке дня. Не указание места передачи бланков собственникам, а также место передачи заполненных бланков собственников помещений свидетельствует о хаотичном порядке проведенного собрания, который влияет на волеизъявления участников собрания, принимающих решение по вопросам повестки дня. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пп. 1 ч. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ. По смыслу п. 10-11 Приказа, протокол должен содержать вводную и содержательную части, что в рассматриваемом документе отсутствует. В протоколе должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные), в рассматриваемом случае таких сведений нет. Данные обстоятельства противоречат пп. «в» п. 12 Приказа. В протоколе не указанно, сколько на собрании присутствовало человек, и не оформлен реестр принявших участие на голосовании, а также не оформлен и не указан в приложении реестр собственников помещений МКД. В протоколе нет сведений о реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме бланков голосований сообщений по повестке дня общего собрания и остается не понятным каким образом собственники получали бланки голосования для принятия решения, а также отсутствует информация как именно собственники извещались о проведении общего собрания в заочной части голосования (См. пп. 8 п. 20 Приказа). Данная информация является важным связующим моментом, поскольку согласно тексту протокола, не ясно в какой форме голосования оно проводилось. Однако, исходя из текста протокола общего собрания видно, что была очная часть голосования 6 июня 2019г. Заочная часть голосования проводилась с 6 по 12 июня 2019г. При этом, как регламентирует нормы жилищного законодательства, а именно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Пункт 5 данной статьи указывает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Исходя из протокола общего собрания уведомлений собственников помещений о заочном голосовании не было, т.к. в период с 6 июня по 12 число произведен подсчет голосов без учета заблаговременного уведомления, что является нарушением п. 1 ст. 47 ЖК РФ и п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Указанные нарушения свидетельствуют о хаотичном проведении общего собрания, а также о навязывании чьей-то воли при проведении общего собрания, что по смыслу законодателя не допустимо. Кроме того, многие бюллетени содержат одни и те же ошибки, опечатки которые допускают жильцы МКД в частности ошибки в пятом месяце года, что свидетельствует о том, что бюллетени собирались не в период проведения собрания. В протоколе нет списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пп. «г» п. 20 требований Приказа. Сведений о существовании данного реестра отсутствуют. Как регламентирует Приказ, такие сведения должны оформляться в виде отдельного списка, являющегося приложением к протоколу общего собрания. Причем в списке присутствующих на собрании должны быть указаны ФИО лиц, принявших участие на собрании, а также должны быть указаны реквизиты право подтверждающего документа на помещение и площадь помещения в квадратных метрах. По причине отсутствия в протоколе общего собрания указанных сведений, невозможно, проверить кворум общего собрания, а также невозможно, удостовериться в факте проведения такого собрания. Нарушения заключаются и в следующем. Согласно разъяснениями указанным в Приказе к протоколу общего собрания должны быть приложены документы, которые обсуждались на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и по которым принимались решения (п. «е» п. 20 Приказа). В рассматриваемом случае на повестке дня стоял вопрос об утверждении условий заключения договора управления многоквартирным домом с иной организацией, однако проекта договора управления МКД нет, т.к. он не указан даже в приложениях к протоколу общего собрания. Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что данный протокол как документ составлен с грубыми нарушениями норм прав, закрепленных статьями 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, Главы 9.1. Гражданского кодекса РФ. Помимо всего прочего, грубые нарушения, допущенные при оформлении документов, свидетельствуют о незаконности проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики Смолина Е.С., Мельникова Г.В., третье лицо ООО «УК Дом Комфорт» в судебном заседании участия не принимали, извещены, представлены возражения на иск.

Представитель Мельниковой Г.В. Миллер О.В. по ходатайству полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Жилищный Кодекс РФ устанавливает право на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома только собственникам (п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Также такое право прямо в нормах ЖК предоставляется органам государственного жилищного надзора, о чем указано в ст. 20 и п. 6 ст. 46 ЖК РФ. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенною материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца нарушены обжалуемым протоколом общего собрания. Как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. То есть, если решением общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным. Однако, в данном решении общего собрания, интересы Управляющей компании не затронуты. Собственники реализовали свое право о смене управляющей компании, закрепленное Жилищным кодексом РФ. Собственники имеют право на односторонний отказ от договора управления, а также истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом на обжалование решения общего собрания не наделен, а сами собственники решение не оспаривают. По перечисленным в исковом заявлении отступлениям от требований указала следующее: дата составления протокола соответствует предъявляемым требованиям; место проведения собрания в протоколе указано, равно как и указано место подсчета голосов; реестр собственников помещений в мкд составлен и приобщен к материалам дела; в требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников указано, что если на очной части присутствовали более 15 человек, то оформляется отдельный реестр, что и было выполнено (приложен к материалам дела). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. На основании изложенного считала, что ООО «Сибжилсервис» не имеет права обращаться с заявленными исковыми требованиями, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик Никитенко Е.М. также считала, что ООО «Сибжилсервис» не имеет права обращаться с заявленными исковыми требованиями, иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что решение может быть признано судом недействительным при наличии всех перечисленных в статье условий, а именно: голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику, который обжалует решение

Из материалов дела следует, что истец выполнял обязанности управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № ДУ (С) - 39/2015-07 от 01.07.2015.

Согласно оспариваемому истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 13.06.2019 общая площадь жилых помещений в доме составляет 2253,6 кв.м, всего присутствовало собственников 1617,02 кв.м, обладающих 71.75 % голосов от общего количества голосов. Кворум имеется.

В повестку дня указанного собрания входили вопросы:

1. Выбрать председателя собрания: Смолину Е.С. (кв.№), выбрать секретаря собрания: Мельникову Г.В.(12)

2. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов: Ларина О. (кв. №) Никитенко Е. (30)

3. Утвердить места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ГЖИ Омской области и офис ООО «УК Дом Комфорт» по адресу: <адрес> Заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, (прямые расчеты с ресурсными организациями)

5. Выбрать совет МКД в количестве 5 (пяти) человек: Смолина Е.С. (кв. №№), Никитенко Е.М. (кв.№№), Маликов А.С. (кв.№№), Мельникова Г.В. (кв.№№), Тихонова Г.В. (кв. №№).

5.1. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ.

5.2. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями согласно пунктом 4.1, 4.2., 4.3 статьи 44 ЖК РФ

6. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Сибжилсервис» ИНН 5506065548.

6.1. Обратиться в судебном порядке к ООО «Сибжилсервис»:

за взысканием денежных средств текущего ремонта за период 3 (три) отчетных года;

за взысканием денежных средств полученных от провайдеров за период 3 (три) отчетных года;

в связи, с чем наделить ООО «УК Дом Комфорт» от имени всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> полномочиями представлять интересы собственников во всех организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде Омской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнения судебных актов осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени собственников со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю с правом подписи и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения основания и/или предмета иска, заключения мирового соглашения, с правом ознакомления с материалами дела и их истребованием, снятием копий, с правом получения решения суда, получения исполнительного документа, обжалования судебного акта.

7. Выбрать способ управления - управления управляющей компанией.

7.1. Выбрать управляющей компанией ООО «УК Дом Комфорт» ИНН №.

7.2. Утвердить и заключить договор управления с ООО «УК Дом Комфорт» ИНН №.

7.3. Уполномочить совет многоквартирного дома от имени всех собственников многоквартирного дома на заключение договора управления с ООО «УК Дом Комфорт» ИНН №.

7.4 Установить цену договора и размер платы за содержание жилого помещения в размере 16 руб./кв.м и утвердить структуру платы.

8. Представить полномочия ООО «УК Дом Комфорт» заключить договора аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в нежилых помещениях, с использованием общего имущество собственников МКД и с иными лицами разместившими рекламу на фасаде многоквартирного дома.

9. Установить стоимость договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 500 руб. в месяц с каждого провайдера.

Все указанные решения приняты большинством голосов.

Истец, заявляя требования об оспаривании данного решения, указывает на нарушение процедуры проведения собрания, принятие решения в отсутствие кворума.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Признавая заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд, основываясь на положениях указанных выше норм права, исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имелся необходимый кворум голосов собственников помещений в доме <адрес>.

Проанализировав выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках жилых помещений в доме, данные БТИ, проведя сравнение сведений, содержащихся в указанных документах, и данных о голосовавших в листах регистрации, суд отклоняет доводы истца об отсутствии на общем собрании необходимого кворума.

Кворум на собрании имелся даже несмотря на исключение из подсчета голосов квартир 21, 24, 26, бюллетени голосования которых заполнены не собственниками помещений, что не оспаривалось ответчиками.

При этом по квартире № суд принимает площадь 23 кв.м, по кв. № – 67.1 кв.м, по кв. № – 48.8 кв.м, по кв. № – 48.6 кв.м., по кв. № – 34.9 кв.м, по кв. № – 49.7 кв.м, по кв. № – 9.65 кв.м, по кв. №- 34.4 кв.м, по кв. № – 66.8 кв.м.

Доводы истца о том, что при нахождении помещения в общей совместной собственности у нескольких лиц без определения долей их интересы может представлять один из них лишь на основании надлежащим образом оформленной доверенности, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 253 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Доказательств тому, что между собственниками, обладающими правом совместной собственности на жилые помещения, имеются соглашения по управлению общим имуществом, согласно принадлежащим им долям, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для исключения голосов собственников, если в голосовании принял один из участников общей совместной собственности, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней собственников, чье голосование происходило вне периода проведения общего собрания, поскольку сам по себе факт заполнения бюллетеней до даты начала голосования, не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в бюллетене, ранее срока начала голосования, не влияет на существо самого волеизъявления.

По мнению суда, доводы истца об исключении из подсчетов голосов бюллетеней по квартирам, указанным в отзыве, являются также необоснованными, поскольку итоги голосования собственниками указанных квартир не были оспорены в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, что не доказано, отклоняются.

Так, согласно оспариваемому решению в повестку дня указанного собрания входил вопрос об обращении в судебном порядке к ООО «Сибжилсервис» за взысканием денежных средств за текущий ремонт за период 3 отчетных года; за взысканием денежных средств полученных от провайдеров за период 3 отчетных года.

Кроме того, некачественное оказание услуг истцом подтверждено показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Деевой О.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании принято решение о выборе иной управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Как было указано выше, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, а доказательств обжалования собственниками помещений в многоквартирном доме решения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

Не представлено также доказательств причинения каких-либо убытков истцу в связи с принятием оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» к Смолиной Е.С., Мельникова Г.В., Никитенко Е.М, о признании недействительным протокола №1/2019 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.

Судья                     п/п             К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 24.10.2019.

Судья:

Секретарь: