Решение по делу № 33-10857/2022 от 01.09.2022

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-10857/2022

УИД 34RS0008-01-2021-003944-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1011/2022 по заявлению Мурзаева А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3150/2021 по иску Мурзаева А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, комитету финансов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Мурзаева А. Н.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 г., которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Мурзаева А. Н. взысканы судебные расходы в сумме 936 рублей, в остальной части требований отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Мурзаева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Мурзаева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части требований отказано.

Мурзаев А.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мурзаев А.Н. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 470 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, от Мурзаева А.Н. поступило уточнение к заявлению, в котором он просил взыскать, в том числе, почтовые расходы в сумме 470 рублей, понесенные на направление в адрес сторон заявления о взыскании судебных расходов. Указанные уточнения приняты к производству суда, что следует из протокола судебного заседания от 19 июля 2022 г.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции, разрешая заявленные Мурзаевым А.Н. требования в части взыскания почтовых расходов, не выяснил, какими доказательствами Мурзаев А.Н. подтверждает свои доводы о несении заявленных им почтовых расходов.

Данные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Из представленных Мурзаевым А.Н. квитанций следует, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов, заявителем понесены почтовые расходы в сумме 117 рублей на направление заявления в адрес суда, почтовые расходы в сумме 125 рублей на направление заявления в адрес Министерства финансов Российской Федерации, почтовые расходы в сумме 114 рублей на направление заявления в адрес комитета финансов по Волгоградской области, почтовые расходы в сумме 114 рублей на направление заявления в адрес УФК по Волгоградской области, а всего почтовые расходы в сумме 470 рублей.

Указанные выше расходы в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу Мурзаева А.Н., в связи с чем оспариваемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть определения указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Мурзаева А. Н. почтовых расходов в сумме 470 рублей.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий