Решение по делу № 2-820/2023 от 17.03.2023

Дело №2-820/2023

УИД: 59RS0025-01-2023-000470-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Грошенко Г.Г.

при секретаре Мусавировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Грошенко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Грошенко Г.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Грошенко Г.Г. был предоставлен кредит с лимитом в 180 000 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Грошенко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205066,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5250,66 рублей. Требования мотивированы тем, что в период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90799,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 205066,22 рублей, из которых: 175500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26867,79 рублей – просроченные проценты, 68,16 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 50,71 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 654,56 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 1180 рублей – иные комиссии. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Грошенко Г.Г. не согласен с иском, пояснив, что Банк произвел в отношении него мошеннические действия, заблокировал его карту. Кредит он получил только 140000 рублей, вернул часть, согласен возвратить какую-то часть, но не всю сумму, которую просит Банк.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения ответчика Грошенко Г.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Грошенко Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит - размер лимита кредитования 180000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и заявлением о предоставлении транша (л.д.16-17, 18 оборот -19).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита 180000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Также ответчиком было оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета (пакет расчетно-гарантийных услуг Супер) и выдачу банковской карты, в соответствии с которым заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 20-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей: 60 минимальный обязательный платеж (МОП) - 5271,47 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитованиями. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии) их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 550 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1798, 05 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств установлена п. 12 индивидуальных условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В нарушение взятого на себя обязательства Грошенко Г.Г. от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Грошенко Г.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204827,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2624,14 рублей. (л.д. 27 приказного производства).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 205066,22 рублей, из которых: 175500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26867,79 рублей – просроченные проценты, 68,16 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 50,71 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 654,56 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 1180 рублей – иные комиссии (л.д.5-6).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175500 рублей, Грошенко Г.Г. в установленный срок не возвращена, следовательно, с Грошенко Г.Г. подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 175500 рублей.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 26,4% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с Грошенко Г.Г. подлежат взысканию просроченные проценты в размере 26867,79 рублей и просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 68,16 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив в размер неустойки, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушенного права, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ответчика Грошенко Г.Г. неустойки на просроченную ссуду в размере 50,71 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 654,56 рублей.

Рассматривая требования о взыскании иных комиссий в размере 1180 рублей, и комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита ( л.д. 28-30).

Учитывая, что ответчик, заключая договор потребительского кредита, согласился с условиями кредитования, а также с условиями возврата кредитных денежных средств, заявленные требования о взыскании иных комиссий в размере 1180 рублей и комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, также подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Грошенко Г.Г. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что истец предоставил кредит в размере 140000 рублей, материалами дела опровергается, в связи с чем, суд полагает их несостоятельными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5250,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Грошенко Г.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205066,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 5250,66 рублей, всего взыскать 210 316 (двести десять тысяч триста шестнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.