Решение по делу № 12-87/2022 от 17.01.2022

дело № 12-87/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                              28 февраля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Николая Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Романова А.С. № 18810172200211005950 от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Н.Е.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Романова А.С. № 18810172200211005950 от 11.02.2020 года Гончаров Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гончаров Н.Е. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, правонарушение не совершал, указанное в постановлении транспортное средство ему не принадлежит, с ФИО6 договор его аренды он не заключал. Договор аренды на данный автомобиль он заключал в 2018 году с ФИО4, фактически пользовался им с марта по май 2018 года.

Гончаров Н.Е. и его защитник Фаркова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения с использованием транспортных средств правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2020 года в 13:08:23 часов по адресу: а/д Екатеринбург – Тюмень, 319 км, Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П с заводским номером FP2428, свидетельство о проверке которого № 139065/4 действительно по 18.03.2021 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак Т300ХН72 является ФИО6, которая за указанное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлева С.Л. № 18810172200131010540 от 31.01.2020 года.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. № 72АА39924 от 11.02.2020 года указанное постановление в отношении ФИО6 было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт нахождения транспортного средства во владении иного лица был подтвержден представленными доказательствами, в том числе договором аренды.

Исходя из содержания жалобы ФИО6, по результатам рассмотрения которой было принято это решение, договор аренды автомобиля без экипажа № 10.01.2020 от 10.01.2020 года, акт приема-передачи автомобиля, лист контроля эксплуатации и страховой полис были представлены в копиях.

Доказательств того, что должностным лицам ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области данные документы предоставлялись в оригиналах, содержание оригинальных документов сличалось с их копиями, соответствие копий оригиналам было установлено и удостоверено подписями должностных лиц, материалы дела не содержат, что исключает использование представленных ФИО6 документов как допустимых доказательств.

Кроме того, согласно полису ОСАГО с приложением к управлению транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № 10.01.2020 года помимо Гончарова Н.Е. также были допущены ФИО9 и ФИО10

При этом, Гончаров Н.Е. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области для дачи объяснений по поводу управления автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № 30.01.2020 года в 13:08:23 часов по адресу: а/д Екатеринбург – Тюмень, 319 км, Тюменская область вызван не был и факт совершения правонарушения им не подтвердил.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял именно Гончаров Н.Е., исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется.

Таким образом, представленные доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании Гончарова Н.Е. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, поэтому судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Гончарова Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся Гончаров Н.Е., истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Романова А.С. № 18810172200211005950 от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Н.Е. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гончарова Н.Е. состава административного правонарушения, жалобу Гончарова Н.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева