Решение по делу № 2-1286/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1286/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца Шанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина А.В. к АО «Автоассистанс» о признании недействительным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании уплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шанин А.В. обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс», в котором указал, что **** в момент заключения между ним и ООО «КомТракСервис» договора купли-продажи автомобиля № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, менеджером компании было предоставлено на подпись соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», где в рамках данного соглашения было менеджером разъяснено о том, что возможно приобрести услуги, входящие в «Пакет 100ЭТ» за 200 000 рублей в течение 60 дней. В случае не согласия в данный промежуток времени, то денежные средства возвращаются на расчетный счет.

В силу того, что у истца имелось право выбора, то это послужило основанием подписать соглашение, на основании которого с него были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей, которые истцом были получены на основании кредитного договора № от ****, заключенного с ООО «Сетелем Банк», и которые в последующем были переведены на счет АО «АВТОАССИСТАНС».

Дома, ознакомившись с условиями соглашения, истец в кратчайший срок обратился в АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением о возврате денежных средств на свой расчетный счет, поскольку соглашение было составлено с нарушением закона, а именно все документы, которые он подписывал, не относятся по своим критериям к юридическим документам, которые бы порождали между сторонами гражданско-правовые отношения, так как на подписанных истцом бумагах не имеется подписей тех лиц, которые полномочны их подписывать, и нет печатей, закрепляющих подписи юридического лица.

В начале января 2022 года на заявление о возврате денежных средств от АО «АВТОАСИСТАНС» истцом был получен ответ от **** №-РАТ, из которого истцу стало известно о том, что в требованиях о возврате денежных средств ему отказано.

АО «АВТОАССИСТАНС» в лице юриста отдела судебно-договорной работы правового управления Андреевой М.А. свой отказ обосновал тем, что, по их мнению, поскольку истец собственноручно подписал текст соглашения, то из этого следует, что он не имеет право на возврат данных денежных средств, так как в данном случае применяются положения статьи 492.2 ГК РФ, а именно поскольку обязательства АО «АВТОАСИСТАНС» исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств по правилам пункта 3 названной статьи не имеется. При этом АО «АВТОАССИСТАНС» оставляет без должного толкования существенные условия соглашения, из которого следует, что отсутствие второй стороны договора и отсутствие сведений о ее воли на заключение Соглашения не порождает факта заключения сделки, поскольку в соответствии с нормами статьи 523 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Получение АО «АВТОАССИСТАНС» от истца денежных средств, в размере 200 000 рублей без законных на то оснований не основаны на законе и нарушают его права как потребителя.

Истец указывает, что осознание факта о полном игнорировании его обращений по возврату денежных средств, приводят его к регулярным переживаниям, бессоннице и нервному истощению, поскольку осознание факта того, что он оказался обманутым ухудшило здоровье, где в свою очередь указанный моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.

Для обращения в суд за защитой своих прав в подготовке искового заявления истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где им по квитанции серии НК № от **** было оплачено 7 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» от **** недействительным; взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возврата денежных средств, 200 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ООО «КомТракСервис».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, в случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 28 – 31).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что **** между истцом Шаниным А.В. и ООО «КомТракСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля HAVAL JOLION, 2021 года выпуска (л.д. 12).

Общая сумма договора составила 1 833 000 рублей, из которых 549 900 рублей истец оплатил собственными денежными средствами, а на оставшиеся 1 283 100 рублей получил кредит в ООО «Сетелем Банк», заключив в тот же день кредитный договор (л.д. 18 – 19).

Согласно заключенному кредитному договору от **** кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 1 492 892 рубля, из которых 1 283 100 руб. на оплату стоимости автомобиля и 209 792 рубля на оплату иных потребительских услуг.

В этот же день, т.е. **** между истцом и АО «Автоассистанс» (по тексту договора «Компания») заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», в соответствии с которым Компания за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru/ (Приложение № к Соглашению) (пункт 1).

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали существенные условия опциона: 2.1. Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» (Приложение №); 2.2. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 (шестьдесят) дней с даты заключения настоящего Соглашения; 2.3. Размер опционной платы составляет: 200 000 (двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» (Приложении №). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения. 2.3.1. В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» (Приложении №), часть опционной платы в размере 10 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. 2.3.2. В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.4. соглашения Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» (Приложение №)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

В соответствии с сертификатом №, выданным Шанину А.В., ему предоставлено право на заключение с АО «Автоассистанс» договора об оказании следующих услуг на условиях направленной ему безотзывной оферты: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар содействие в сборе справок, справочник и юридические консультации, легковое такси, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, продолжение путешествия, европейское покрытие, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».

В ответ на заявление истца об отказе от договора письмом от **** № ответчик, сославшись на положения ст. 429.2 ГК РФ, отказал в возврате денежных средств, указав о полном исполнении с его стороны принятых на себя обязательств (л.д. 17).

Вместе с тем, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, которые согласованы в приведенном соглашении, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а оплаченную истцом сумму 200 000 рублей суд квалифицирует в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 200 000 рублей именно как оплату за услуги, а не как опционную премию.

С учетом приведенного толкования условий договора, заключенный сторонами договор от 09 декабря 2021 года прекратил свое действие с момента получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора, что согласуется с положением пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств обращения истца за оказанием услуг, предусмотренных договором, как и затрат, понесенных ответчиком по исполнению условий договора на момент отказа истца от его исполнения, в материалах дела не содержится.

Поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по соглашению денежные средства в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем требование о признании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» от **** недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку истцу при заключении договора была предоставлена вся информация, доказательства понуждения истца либо введения при заключении договора его в заблуждения суду не представлено. Кроме того, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» путем направления заявления о возврате денежных средств.

По заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем исковом заявлении истец не ссылается на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований не заявлено, при этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 102 500 рублей ((200000+5000)х50%).

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, приходит выводу о снижении суммы штрафа до 70 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей (л.д. 24).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложность рассматриваемого дела, которое к категории сложных не относится, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче искового заявления.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По вышеуказанным правилам с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шанина А.В. к АО «Автоассистанс» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №) в пользу Шанина А.В. (паспорт №) 200 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ» от ****, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 4 000 руб.

В удовлетворении требований Шанина А.В. к АО «Автоассистанс» о признании недействительным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.

Судья С.А. Бадоян