Решение по делу № 33а-3477/2022 от 23.08.2022

Дело № 33а-3477/2022 (2 инстанция)         Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 9а-196/2022 (1 инстанция)         Судья Игнатович М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир     29 сентября 2022 года

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шентерова Сергея Евгеньевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Шентеров С.Е. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным ответа начальника УМВД России по Владимирской области от 21.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 июля 2022 года Шентерову С.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Шентеров С.Е. просит определение судьи отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что им не заявлялось требование о признании незаконными действий УМВД России по Владимирской области и УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 316 КАС РФ влечет отмену определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что из содержания административного искового заявления следует, что основанием требований Шентерова С.Е. является несогласие с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Согласно статье 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В данном случае суд принял решение о характере спорных правоотношений относительно поданной Шентеровым С.Е. жалобы в отсутствие в представленных материалах копии самой жалобы и ответа на нее. Таким образом, судом сделаны выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, в отсутствие необходимых доказательств и без их исследования, что противоречит требованиям статьи 13 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для надлежащего решения в порядке статей 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шентерова С.Е. к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий УМВД России по Владимирской области, УЭБиПК УМВД России по Владимирской области, обязании устранить допущенные нарушения, направить в Октябрьский районный суд г. Владимира для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда              А.В. Семёнов